АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2006 года Дело N А56-17837/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение ЗАО в установленный срок обязанности по получению на счет валюты за переданные нерезиденту товары, так как общество предприняло все возможные меры для соблюдения условий договора и действующего законодательства, а просрочка в оплате товара произошла по вине покупателя-нерезидента, плата за поставленный товар произведена в полном объеме, ущерб экономическим интересам государства не нанесен, в связи с чем вины в нарушении сроков зачисления валютной выручки не имеется]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 года отменено. Данное решение оставлено в силе.

     ___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ЗАО "Керамин Санкт-Петербург"; ответчик - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил:

ЗАО просит признать незаконным и отменить постановление N 40-06/78 от 11.04.2006 ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге. ЗАО полагает, что Управлением грубо нарушены процессуальные нормы при вынесении постановления, в нарушении отсутствует вина ЗАО, которое приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, валютная выручка получена, ущерб интересам государства не нанесен. Управление полагает, что оснований для удовлетворения требований ЗАО не имеется, представитель ЗАО присутствовал при рассмотрении дела, представленные ЗАО в суд документы в ТУ не были представлены, кроме того, они не подтверждают отсутствие вины ЗАО.

Учитывая, что:

- ЗАО был заключен внешнеторговый контракт N 2009/2004 от 20.09.2004 с СП ТВ "Keramin - Chisinau SRC", Республика Молдова;

- согласно п.3.5 контракта покупатель-нерезидент производит оплату каждой партии товара в течение 30 дней от даты его отгрузки, которой, в силу п.3.7 контракта, считается дата отметки таможни "выпуск разрешен" в ГТД Российской Федерации в пункте отгрузки;

- во исполнение обязательств по контракту, ЗАО отгрузило в адрес покупателя товар, оформленный по ГТД N 10210130/291105/0010922, выпуск которого был разрешен Санкт-Петербургской таможней 29.11.2005, согласно отметки в ГТД;

- стоимость отгруженного товара составила 1072128 руб.;

- платежным поручением N 13 от 26.01.2006 на счет ЗАО от покупателя поступила оплата за товар, отгруженный по ГТД N 10210130/291105/0010922, т.е. товар был оплачен с нарушением срока, предусмотренного п.3.5 контракта N 2009/2004;

- по факту невыполнения ЗАО в установленный срок обязанности по получению на счет валюты за переданные нерезиденту товары, Санкт-Петербургской таможней в отношении ЗАО определением N 10210000-119/2006 от 22.01.2006 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.15.25 КоАП Российской Федерации и назначено проведение расследования;

- по окончании расследования 27.02.2005 Санкт-Петербургской таможней с участием представителя ЗАО был составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-119/2006 в отношении ЗАО по ч.4 ст.15.25 КоАП Российской Федерации, направленный затем в Управление для рассмотрения;

- Управлением с участием представителя ЗАО 11.04.2006 были рассмотрены материалы административного дела и принято постановление N 40-06/78 о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП Российской Федерации;

- ч.4 ст.15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары;

- ст.19 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 установлено, что резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентом товары;

- поскольку п.3.5 контракта N 2009/2004 предусмотрен 30-дневный срок оплаты отгруженного ЗАО покупателю-нерезиденту товара, партия товара на сумму 1072128 руб. по ГТД N 10210130/291105/0010922, подлежала оплате до 29.12.2005, тогда как оплата фактически произведена 26.01.2005, согласно платежному поручению N 13;

- таким образом, факт несоблюдения срока получения ЗАО валютной выручки на его счет в уполномоченном банке имел место;

- вместе с тем, в силу ст.2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное и виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- ЗАО, согласно представленным отчетам телекоммуникационной компании (л.д.18-32), 29.12.2005, 23.01.2001, 26.01.2006, велись телефонные переговоры с покупателем-нерезидентом, 16.01.2006, в соответствии с п.81 контракта N 2009/2004 в адрес покупателя была направлена претензия N 01-24, на которую был получен ответ N 45 от 23.01.2006 покупателя-нерезидента, согласно которому задержки в оплате возникла в связи с трудностями в реализации товара;

- таким образом, ЗАО предприняло все возможные меры для соблюдения условий договора и действующего законодательства, просрочка в оплате товара произошла по вине покупателя-нерезидента, оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, ущерб экономическим интересам государства не нанесен, в связи с чем вины в нарушении сроков зачисления валютной выручки не имеется;

- вместе с тем доводы ЗАО о нарушении Управлением процессуальных норм необоснованны, поскольку при рассмотрении административного дела присутствовал представитель ЗАО, действовавший по доверенности N 1/04 от 11.04.2006, согласно которой ему было предоставлено право представлять интересы ЗАО в Управлении, при этом, у представителя имелась возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, для представления дополнительных документов и возражений, однако такое ходатайство заявлено не было;

- при вышеуказанных обстоятельствах, Управлением ЗАО было неправомерно привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия вины ЗАО в правонарушении, в связи с чем постановление N 40-06/78 от 11.04.2006, противоречит ст.2.1, ст.24.5 КоАП Российской Федерации и должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьями 167, п.2 ст.176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 40-06/78 от 11.04.2006 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб о привлечении ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа