АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-13596/2006

Резолютивная часть решение объявлена 21 июня 2006 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО «Союзтехтрейд» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора и выселении при участии в заседании:

от истца: начальник юридического отдела Воронин Б.А. (дов. N 9536-42 от 21.12.2005) от ответчика: представитель не явился (уведомление N 34694)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по арендной плате по договору аренды N 03-А083811 от 25.12.2002 в размере 63.486 руб. 48 коп. за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 и неустойку за просрочку оплаты в размере 12.284 руб. 62 коп. за период с 11.07.2005 по 16.02.2006. Одновременно истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и выселить ответчика из занимаемых помещений.

Определением от 16.03.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 26.04.2006 назначено судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 03-А083811 от 25.12.2002 аренды нежилых помещений, площадью 160,8 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, д. 25, литер А, пом. 6Н.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения периода задолженности отклонено, так как заявляется новое требование.

За спорный период ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что свидетельствует из представленного акта сверки, в связи с чем в этой части исковые требований подлежат отклонению.

Учитывая, что отсутствуют допущенные ответчиком нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд в части расторжения договора, суд считает, что нет оснований требовать и расторжения договора, в связи с чем в данной части исковые требования истца отклоняются.

В связи с наличием действующего договора аренды, то отклонению подлежат и требования истца о выселении.

Однако, в отношении взыскания неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце в части неудовлетворенных требований, а в части взыскания неустойки и несвоевременного перечисления арендной платы - с ответчика. Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, последняя с него не взыскивается в доход федерального бюджета, а с ответчика - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союзтехтрейд»:

- в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 12.284 руб. 62 коп. пени;

- в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка