АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2006 года Дело N А56-15188/2006

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2006. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Сертоловское муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "М-АТП"

ответчик ООО "Реклама-Питер" о взыскании 90340,07 руб. при участии от истца: Ломаченко В.С., дов. от 16.05.2006 от ответчика: не явился (возврат определения) установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 90340,07 руб. убытков, из которых 75340,07 руб. неполученного дохода по договору N 34/02-03 от 01.10.2004 на размещение объектов внешней рекламы и информации на территории МО Сертолово Ленинградской области по адресу: г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7 (торец дома) за период с октября 2004г. по февраль 2005г., 15000,00 руб. затрат по договору подряда N 2/05 от 10.02.2005, заключенному между истцом и ООО «Альп-Монтаж» (подрядчиком) за демонтаж рекламоносителя по состоянию на 26.02.2006.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено.

01.10.2004 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 34/02-03 на размещение объектов рекламы и информации на территории МО Сертолово Ленинградской области, сроком действия по 01.10.2005.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится заказчиком в размере - 100% предоплаты, ежемесячно.

Задолженность ответчика по оплате услуг за размещение рекламоносителя за период с октября 2004г. по 10 февраля 2005г. составляет 75340,07 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора если по причинам, связанным с архитектурной планировкой, дорожным строительством, вопросам транспорта, другим вопросам или внешними условиями, возникает необходимость демонтажа или переноса рекламоносителя, то заказчик по требованию предприятия обязан осуществить требуемые мероприятия в течение 5-ти рабочих дней, с момента уведомления; расходы, связанные с демонтажом рекламы, несет заказчик.

Истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате долга , демонтаже рекламы, об оплате расходов на демонтаж.

11.02.2005 рекламный банер, размещенный по адресу: г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7 (торец дома), был демонтирован силами истца с привлечением подрядчика - ООО «Альп-Монтаж» по договору подряда N 2/05 от 10.02.2005.

Затраты за выполненные работы составили 15000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, претензии (от 02.02.2005 N 35/02-06, от 03.03.2005 исх. N 83/05-03, 23.06.2005 N 222/03-01) направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требование истца подтверждено материалами дела , соответствует ст. 15, 309, 310, 781 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО «Реклама-Питер» в пользу Сертоловского муниципального унитарного автотранспортного предприятия "М-АТП" 90340 руб. 07 коп. убытков, 3210 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

2. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

3. Возвратить Сертоловскому муниципальному унитарному автотранспортному предприятию "М-АТП" из федерального бюджета 62 руб. 56 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 218 от 19.12.2005. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка