• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2006 года Дело N А56-10318/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: судьи Пилипенко Т.А. судей: при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истец/заявитель: ООО «Далпорт Сити СПб»

ответчик/заинтересованное лицо: ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: от истца/заявителя: не явился, извещен

от ответчика/заинтересованного лица: Калугин С.В. - представитель по дов. от 30.12.2005 года установил:

ООО «Далпорт Сити СПб» обратилось с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 27 января 2006 года N 105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58002 от 18 января 2006 года.

Дело рассмотрено в порядке ст 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Ответчик считает требования не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность оспариваемого постановления по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга 18 января 2006 года в отношении ООО «Далпорт Сити СПб» составлен Протокол N 58002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст 18 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга». Как следует из протокола, 18 января 2006 года обнаружено, что по адресу: Шлиссельбургский пр, дом 17 корп 1 на фасаде здания размещены информационные вывески «Далпорт Сити Универсам» и консоль «Далпорт Сити» без разрешительной документации (АПЗ, паспорт на рекламоноситель). Представитель ООО «Далпорт Сити СПб», уполномоченный доверенностью на участие в деле (л.д. 24-25), объяснил, что разрешительную документацию Общество не успело получить).

Постановлением N 105 от 27 января 2006 года ООО «Далпорт Сити СПб» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга» в виде штрафа в размере 20 000 руб (200 МРОТ).

Наличие события административного правонарушения и вины ООО «Далпорт Сити СПб» в его совершении подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения и избранная мера ответственности соответствуют ст ч. 1 ст 18 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга». Примененная санкция соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока, процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для его отмены судом не установлены.

Доводы заявителя относительно того, что ООО «Далпорт Сити СПб» не размещало вывески на фасаде здания, не приняты судом во внимание как опровергнутые материалами дела.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

     Судья
Пилипенко Т.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10318/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 июня 2006

Поиск в тексте