• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2006 года Дело N А56-31892/2002

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе председательствующего: судьи Серовой И.Н. судей: Бурденкова Д.В. и Сергиенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Нефедовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Гатчина Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гатчинский Приорат" при участии от заявителя: не явился, уведомление N 35826 от должника: не явился

от иных лиц: предст. ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петрова С.И. (дов. N 122 от 26.12.2005 года) установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2002 года ЗАО "Гатчинский Приорат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Срок конкурсного производства истек, конкурсный управляющий должника не утвержден.

В связи с чем, суд определением от 26.06.2006 года назначил судебное заседание для назначения конкурсного управляющего отсутствующего должника, обязав регулирующий орган обеспечить представление списка кандидатур для утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Гатчинский Приорат" саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, зарегистрированными на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ФНС России предоставить сведения о наличии либо отсутствии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Должник и ФНС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. ФНС России определение суда от 26.06.2006 года не исполнило, сведения о наличии средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не представила. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель регулирующего органа сообщил суду, что ни одна из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не согласилась предоставить список кандидатур в связи с тем, что не определены источники выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства должника.

Рассмотрев материалы настоящего дела, а также, заслушав представителя регулирующего органа, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления Закона N 127-ФЗ в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон 6-ФЗ). В соответствии с Законом N 6-ФЗ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 Закона N 127-ФЗ, а регулирующий орган имеет полномочия предусмотренные статьей 231 настоящего закона.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 6-ФЗ предусмотрено, что обеспечение реализации процедуры банкротства отсутствующего должника возложено на государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Согласно пункту 2 статьи 178 Закона N 6-ФЗ решение арбитражного суда о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляется в государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок со дня получения данного решения представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего. При этом арбитражный суд может назначить конкурсного управляющего из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Из материалов настоящего дела следует, что территориальным органом Федеральной регистрационной службы, осуществляющей функции регулирующего органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих арбитражному суду не представлены кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Гатчинский Приорат".

Кроме того, уполномоченный орган не представил суду данные о наличии средств, необходимых для финансирования дальнейшей процедуры банкротства отсутствующего должника.

Указанные обстоятельства препятствуют утверждению судом конкурсного управляющего ЗАО "Гатчинский Приорат" и осуществлению в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда имущество должника недостаточно, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гатчинский Приорат" прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Председательствующий
Серова И.Н.

Судьи
Бурденков Д.В.
Сергиенко А.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31892/2002
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 августа 2006

Поиск в тексте