• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2006 года Дело N А56-9869/2002

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

председательствующего: Т.Е.ЛАВРИНЕНКО,

судей: С.Н.АЛЕКСЕЕВА, Т.М.МУХА при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кулаковской Ю.Э. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): МУП "ЖРЭП N 5" о несостоятельности ( банкротстве ) при участии от заявителя не явился, определение возвращено от УФНС предст. Поляшова И.П. дов. от 19.10.2005г. от СРО предст. Петрова С.И. дов. N 122 от 26.12.2005г. установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2002 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Решением по настоящему делу от 25.07.2002 года конкурсным управляющим утвержден Чернецкий Денис Юрьевич.

Срок конкурсного производства истек, конкурсный управляющий отчета о своей деятельности арбитражному суду не предоставил.

Определением от 18.05.2006 года назначил судебное заседание для рассмотрения вопросов, связанных с ходом конкурсного производства, обязав регулирующий орган обеспечить представление списка кандидатур для назначения нового конкурсного управляющего МУП «ЖРЭП N 5" другими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Должник и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, уведомление, направленное в их адрес, возвращено суду с отметкой почты об отсутствии адресатов. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель регулирующего органа сообщил суду, что ни одна из саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не согласилась предоставить список кандидатур в связи с тем, что не определены источники выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства должника.

Заявлением от 08.02.2006 года за N 10-21/01385 ФНС России сообщило суду об отсутствии средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в указанном выше заявлении.

Рассмотрев материалы настоящего дела, а также, заслушав представителей регулирующего и уполномоченного органов, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 4 и 5 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления Закона N 127-ФЗ в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон 6-ФЗ). В соответствии с Законом N 6-ФЗ требования к кандидатуре арбитражного управляющего должны соответствовать положениям статьи 231 Закона N 127-ФЗ, а регулирующий орган имеет полномочия предусмотренные статьей 231 настоящего закона.

Согласно пункту 2 статьи 178 Закона N 6-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляется в государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок со дня получения данного решения представляет арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего. При этом арбитражный суд может назначить конкурсного управляющего из числа сотрудников государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Из материалов настоящего дела следует, что территориальным органом Федеральной регистрационной службы, осуществляющей функции регулирующего органа по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих арбитражному суду не представлены кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего МУП «ЖРЭП N 5».

Кроме того, уполномоченный орган представил суду данные об отсутствии средств, необходимых для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства препятствуют утверждению судом нового конкурсного управляющего и осуществлению в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда имущество должника недостаточно, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Председательствующий
Т.Е.ЛАВРИНЕНКО

Судьи
С.Н.АЛЕКСЕЕВ
Т.М.МУХА

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9869/2002
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 августа 2006

Поиск в тексте