• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2006 года Дело N А56-25963/2005

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2005г. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Северо-Западная транспортная компания "ВиСТ",

ответчик Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) Территориальное Управление в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления при участии от истца: представитель Демьянченко С.А., доверенность б/н от 01.08.2006 г. от ответчика: не явился установил:

Общество просит признать незаконным и отменить постановление N40-05/52 от 07.06.05г. ТУ ФС ФБН в Санкт-Петербургу. Общество полагает, что было привлечено к административной ответственности не по тем основаниям, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, отсутствует вина Общества. Ответчик, извещенный надлежащим образом в заседание не явился, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что:

- 21.04.05г. по факту нарушения единых правил оформления паспортов сделок - указание в номере паспорта неверного кода вида контракта - СЗАТ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении расследования по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по окончании проведения расследования СЗАТ 19.05.05г. был составлен протокол об административном правонарушении N10222000-218/2005 по ч. 6 ст 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЗТК «ВИСТ», переданное ТУ для вынесения административного постановления;

- 07.06.05г ТУ вынесло постановление N40-05/52 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из постановления и отзыва Управления следует, что Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок: в номере паспорта был указан неверный код вида контракта - договора N 69-04760 от 15.05.05г.;

- при оформлении паспорта сделок, по контракту N 69-04760 от 015.05.05г. Обществом в номере паспорта был указан код вида контракта «2»;

- в соответствии с п. 2.3 Правил оформление паспорта сделки Инструкция ЦБ РФ N 117-И от 15.06.04г. в четвертой части номера ПС указывается код вида контракта согласно приведенной в этом пункте таблице;

- код 2 указывался при наличии контракта предусматривающего ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации;

- коды 1 ,3 ,5 ,6, 9 вышеуказанной таблицы не могли быть применены в ПС Общества, поскольку не относятся к договору лизинга;

- код 4 указывается в ПС при заключении договора на выполнение работ, оказания услуг, передачи информации и результата интеллектуальной деятельности нерезидентом;

- как договор аренды, так и договор финансовой аренды (лизинг) не относится законодательством к таким видам договоров как договора на выполнение работ и оказания услуг и поскольку по договору N69-04760 от 15.02.05г. Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, оно правомерно указало код 2 в ПС;

- кроме того, в соответствии с п.3.9 п. 3.10 и п. 3.12 Инструкции N117-4 уполномоченный банк проверяет правильность оформления резидентом ПС, проверяет соответствие информации указанной в ПС документам и отказывает в подписании ПС в случае несоответствия информации и неправильного оформления;

- Банк не нашел оснований для отказа в подписании ПС по договору N69-04760 от 15.02.05г.;

- таким образом, Управление не доказан ни факт нарушения ни вины Общества;

- указание в постановлении и отзыве на непредставление Обществом Таможне, как агенту валютного контроля полного комплекта документов не представляют состава нарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при таких обстоятельствах, постановление N 40-05/52 от 07.06.05г. не соответствует ст. 2.1, ст. 24.5, ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит признанию незаконным и отмене;

Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, ст. 110, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление N 40-05/52 от 07.06.05г. ТУ ФС ФБН в Санкт-Петербурге о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «СЗТК «ВиСТ» по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Никитушева М.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25963/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 августа 2006

Поиск в тексте