• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2006 года Дело N А56-38018/2004
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лашковской Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель Межрайонная инспекция ФНС N4 по Санкт-Петербургу

ответчик ОАО КБ "Санкт-Петербургский Банк Реконструкции и Развития" о взыскании 15000руб. при участии от заявителя не явился, извещен от ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом установил:

Межрайонная инспекция ФНС N4 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО КБ "Санкт-Петербургский Банк Реконструкции и Развития" налоговых санкций в размере 15000руб.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, осуществив выездную налоговую проверку соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 01.01.2001г. по 31.12.2002г., о чем составила акт от 08.06.2004 г. N 23.

Решением налоговой инспекции N13-31/330 от 07.07.2004г. общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 15000руб. штрафа. На основании решения оформлено требование, в котором установлен срок добровольной уплаты до 12.07.2004г.

Поскольку штраф не уплачен в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о его взыскании.

Изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу положений ст.69 АПК РФ с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу NА56-28363/2004.

Ответчик оспорил в судебном порядке решение инспекции, послужившее основанием для обращения в суд с требованием о взыскании санкций. Решением суда от 26.11.2004г. по делу NА56-28363/2004 оспариваемое решение налогового органа признано правомерным.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Процедура привлечения к налоговой ответственности заявителем соблюдена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Санкт-Петербургский Банк Реконструкции и Развития" «Профиль» (...) в доход бюджетов 15000руб. налоговых санкций, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 600руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38018/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 августа 2006

Поиск в тексте