АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2006 года Дело N А56-43849/2005

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Потребительскому Гаражному Кооперативу "Муринский" о взыскании 4490 руб. 55 коп. при участии

от истца: представителя Калининой Н.А. (дов. N9537-42 от 21.12.2005г.) от ответчика: председателя правления Нечай Н.И. (пас. 40 02 831524) установил:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 21.04.2006г. отменено решение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2005г. и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права (протокол судебного заседания не подписан судьей).

При новом рассмотрении суд установил что КУГИ Санкт-Петербурга (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Потребительского Гаражного Кооператива «Муринский» (ответчик) 3668 руб. 00 коп - задолженность по внесению арендной платы за периоды с 01.01.2005г. по 31.03.2005г. и с 01.07.2005г по 30.09.2005, пени за просрочку ее внесения в размере 822 руб. 55 коп. за период с 11.01.2005. по 07.09.2005г. согласно договора N04-ЗД00837 от 14.04.1998г..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор без участия истца.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору N04-ЗД00837 от 14.04.1998г. обязательств и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не своевременно внес арендную плату за предоставленное ему в аренду земельный участок за периоды с 01.01.2005 года по 31.03.2005г. и 01.07.2005г. по 30.09.2005г., в связи с чем за ним числилась задолженность в сумме 3668 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик за нарушение сроков внесения арендной платы должен уплатить неустойку в сумме согласно произведенного истцом расчета равной 822 руб. 55 коп.

Ответчик в судебном заседании представил копии платежных документов (подлинники обозревались в заседании), из которых следует, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, включая пени, до обращения истца с исковым заявлением в суд. Таким образом, ответчик устранил допущенные им нарушения условий договора.

При указанных обстоятельствах отпали основания для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, доводы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела и вновь представленным им актом сверки расчетов.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка