• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2006 года Дело N А56-9093/2006

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2006 г. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Петмол"

к Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным при участии от заявителя: нач.юрид.отдела Бабелюк С.Н. (доверенность N19 от 07.06.2006 г.), зам.гл.бухг.Капитанова Ю.Б. (доверенность N4 от 30.12.2005 г.)

от ответчика: зам.нач.юрид.отдела Годзелих Е.Н. (доверенность от 03.04.2006 г. N03-01/07267) установил:

Открытое акционерное общество «Петмол» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 10/23081 от 20.10.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Требования заявителя основаны на не соблюдении налоговым органом требований ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ при принятии решения об отказе возмещении НДС, доначислениях НДС за июнь 2005г.

Ответчик не представил отзыв на заявление. Сторонами проведена сверка расчетов в подтверждение заявленных налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г. ОАО «Петмол».

По результатам проверки было вынесено решение N 10/23081 от 20.10.2005. В соответствии с данным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2468849 руб., доначислен налог в сумме 7697003 руб.

По данным декларации: НДС с реализации, по авансовым платежам - 21474836 руб., налоговые вычеты - 23943685 руб., НДС к возмещению 2468849 руб.

Налоговый орган направил обществу требование N 1016553 от 01.08.2005 о представлении документов. В решении отражено, что общество представило к проверке документы, подтверждающие возмещение НДС за июнь 2005г.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом частично не приняты налоговые вычеты в связи с непредставлением подтверждающих документов (счетов- фактур, платежных документов).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьями 87 и 88 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Однако, общество не было привлечено к налоговой ответственности за данное налоговое правонарушение.

При проведении камеральной проверки налоговым органом не были приняты во внимание объяснения налогоплательщика о большом количестве первичных документов, затребованных к проверке, не были добросовестно исследованы представленные документы. ОАО «Петмол» является крупным предприятием, имеющим большой документооборот.

Невозможность проверить обоснованность вычетов по представленным документам, не означает отсутствие документов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В ходе рассмотрения дела Общество представило в суд документы, подтверждающие уплату НДС принятие товара, основных средств на учет, в том числе по ООО «ВА Инструмент», ООО «Диком», ЗАО «Тетра-пак», ООО «Юни-Милк», ООО «АгроСоюзРегионы», при ввозе импортного сырья. Сторонами составлен акт сверки, подтверждающий наличие первичных документов в обоснование вычетов на сумму 10029125 руб., не принятых налоговым органом. В акте сверки отражено, что общество представило документы, подтверждающие вычеты, документы отвечают требованиям ст.169 НК РФ, выполнены условия ст.171, ст.172 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ.

Решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 88, 171, 172, 173, 176 НК РФ, подлежит признанию недействительным.Заявленные требования подлежат удовлетворению. Уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. (18 от 12.01.2006) подлежит возврату в соответствии со ст.104 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201,104 , 110 АПК РФ, НК РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу N10/23081 от 20.10.2005 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурматова Г.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9093/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 августа 2006

Поиск в тексте