АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N А56-20717/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Загараева Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Втормет Балтика"

ответчик Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу третье лицо о признании недействительным решения при участии от заявителя: пр. Паршина О.А. дов от 03.08.06 г. от ответчика: гл. сп. Мазаник Н.В. дов N 18/8/50 от 06.04.06 г. установил:

ЗАО «Втормет Балтика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ N 23 по СПб о признании недействительным решения N 0211-19 от 18.1105 г. и обязании возвратить НДС в сумме 2 416 824 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

18 ноября 2005 года Инспекцией ФНС РФ по Московскому району г. Санкт - Петербурга (далее - ИФНС) в отношении ЗАО «ВторметБалтика» (далее - Заявитель) вынесено решение N 02/11-19 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 416 824 рубля за июль 2005 года. В решении ИФНС указала, что Заявителем нарушены:

п.п.1,п.п.2 п.1, п.9 ст.165 НК РФ, а именно: в пакете документов отсутствует допсоглашение с иностранным лицом к контракту об изменении юридического адреса, не перерегистрирован паспорт сделки по юридическому адресу.

По подпункту 5 п.1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм налогов. Согласно п.4 ст. 176 НК РФ, в течение трех месяцев налоговый орган проверял представленные декларации, документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов и вычетов. В решении ИФНС принятом по результатам проверки июля 2005 года не оспариваются ни факт приобретения, оприходования и оплаты товара, ни факт экспорта его за пределы таможенной территории РФ и поступления денег на счет Заявителя от иностранного покупателя.

ИФНС посчитала нарушением отсутствие дополнительного соглашения об изменении адреса, и не переоформление паспорта сделки по новому адресу. Однако согласно ст. 164 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетом возникает у налогоплательщика при вывозе товара за пределы таможенной территории РФ и поступлении оплаты от иностранного покупателя, что должно быть подтверждено документами, перечисленными в ст. 165 НК РФ. Паспорт сделки является документом валютного контроля, и оформляется и контролируется банками, а не налоговыми органами, более того он не входит в перечень документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов. Допсоглашение к контракту об изменение адреса, было заключено в мае 2005 года. Но информации необходимой и влияющей на подтверждение экспорта товара она не содержит, контракт N 756/73377014/18098, допсоглашения и спецификации, содержащие данные о наименовании, количестве товара и его цене были предоставлены ИФНС, что подтверждено реестром документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 23 по СПб N 02/11-19 от 18.11.05 г.

Обязать МИФНС РФ N 23 по СПб возвратить из бюджета на счет ЗАО «Втормет Балтика» НДС за июль 2005 г. в сумме 2 416 824 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка