• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2006 года Дело N А56-25959/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ДГУП N 406 ФКП "Управление торговли ЛенВО"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу о признании незаконным Постановления. при участии от заявителя пред. Кириллова Н.Л. дов. от 03.03.06 г. от заинтересованного лица пред. Ягубкина О.В. дов. от 10.01.06 г. установил:

Заявление подано (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании частично незаконным (в части размера штрафа) Постановление МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 05-05/05423 от 24.05.06 г.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

11.05.06 г. ответчик произвел проверку бара филиала N 1 ДГУП N 406 ФКП «Управление торговли ЛенВО» (г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 3), которой установил факт неприменения ККМ при оплате игры в бильярд на сумму 130,00 рублей.

Протокол об административном правонарушении , предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, составлен 16.05.06 г.

24.05.06 г. вынесено оспариваемое Постановление, которым на организацию наложен штраф в размере 40 000,00 рублей.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель считает, что налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства при определении размера штрафа.

По мнению ответчика, Постановление законно и обоснованно.

Суд приходит к следующим выводам:

Заявитель финансируется из бюджетных средств.

Предусмотренные ст. 4.3 Кодекса отягчающие обстоятельства отсутствуют. К административной ответственности организация ранее не привлекалась. Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 , суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 , суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При этом постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом указанного суд полагает, что мера наказания подлежит изменению и ее следует определить в размере 30 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и изменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу N 05-05/05423 от 24.05.06 г.в части назначения наказания, определив ДГУП N 406 ФКП "Управление торговли ЛенВО" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Саргин А.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25959/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 августа 2006

Поиск в тексте