• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 года Дело N А56-20285/2006

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Агропромхимия"

ответчик Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ленинградской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при участии от истца/ заявителя: представитель Ли С., доверенность б/н от 21.04.2006 г. от ответчика/ заинтересованного лица: представитель Шабловский Д.А., доверенность б/н от 17.01.2006 г. установил:

Закрытое акционерное общество просит признать незаконным и отменить постановление N 41-06/34 от 24.04.2006 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ленинградской области. Закрытое акционерное общество полагает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, отсутствует событие правонарушения и вина Общества. Управление возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Закрытого акционерного общества не имеется, поскольку материалами административного дела доказаны, как события правонарушения, так и вина Закрытого акционерного общества. Закрытое акционерное общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления в суд, в связи с одновременным вынесением Управлением 28 постановлений и невозможности своевременно подготовить большое количество документов. В заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 11.08.2006 г., по окончании которого заседание было продолжено.

Учитывая, что:

- согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок в случае признания причин его пропуска уважительными;

- в связи с большим количеством вынесенных Управлением в отношении Закрытого акционерного общества постановлений и необходимости для Закрытого акционерного общества подготовки к подаче заявлений в суд, причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными и пропущенный Закрытым акционерным обществом срок судом восстанавливается;

- по факту нарушения срока установленного для зачисления валютной выручки на счет Закрытого акционерного общества Выборгской таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-218/2006 от 27.02.2006 г., направленный с материалами административного дела в Управление;

- Управлением 24.04.2006 г. было вынесено постановление N 41-06/34 о привлечении Закрытого акционерного общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентами товары;

- из материалов административного дела, протокола и постановления следует, что Закрытое акционерное общество получило на свой счет в уполномоченном банке иностранную валюту в сумме 8 199 евро за товар, отгруженный по ГТД N 10206080/120505/0007759 с нарушением срока, установленного договором N 11-53/406 от 07.10.2004 г. и дополнениями к нему, при этом просрочка в получении валюты на счет Закрытого акционерного общества составила 6, 7 и 8 дней;

- таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место и ссылки Закрытого акционерного общества на неправильное начисление сроков Управлением необоснованно;

- вместе с тем, в соответствии с ч . 1, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие)_ за которое установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правили норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- Закрытое акционерное общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил валютного регулирования, а именно: при заключении договора N 11-53/406 от 07.10.2004 г. и дополнений к нему были установлены достаточно короткие сроки оплаты экспортируемых товаров, предусмотрена оплата отдельных партий товара, что ограничивало риск неполучения валютных средств, предусмотрена ответственность за просрочку оплаты и порядок урегулирования споров между сторонами по договору; кроме того, Закрытое акционерное общество 04.05.2006 г. сразу, по истечении сроков уплаты, направило в адрес покупателя нерезидента письмо N 481/1 с требованием перечислить задолженность, из полученного ответа следует, что задержка произошла по вине нерезидента - покупателя;

- при таких обстоятельствах, вины Закрытого акционерного общества во вмененном ему нарушении не имеется и оно было необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление N 41-06/34 от 24.04.2006 г. должно быть признано незаконными отменено;

Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, ст. 211, ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Восстановить срок на подачу заявления в суд.

Признать незаконным и отменить постановление N 41-06/34 от 24.04.2006 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Ленинградской области о привлечении Закрытого акционерного общества «Агропромхимия» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Никитушева М.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20285/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 августа 2006

Поиск в тексте