АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-54512/2005

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2006 г. . Полный текст решения изготовлен 14 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ЗАО "Кирилл" к МРУ Росфинмониторинга по СЗФО об отмене Постановления при участии от заявителя: не явился от ответчика: Краснов Е.В. по доверенности от 10.01.2006 г.

Силкин А.И. по доверенности от 14.04.2006 г. установил:

ЗАО «Кирилл» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление Росфинмониторинга) от 06.10.2005г. N 06-05/33-1/2 о назначении заявителю административного наказания.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители Управления заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, Управлением Росфинмониторинга была проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2003 г. по 31.08.2005 г.

Проверкой выявлено наличие у Общества по состоянию на 01.09.2005 г. 440 зарегистрированных объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) и проведение им в указанный период основанных на риске игр.

Таким образом, Общество отвечает признакам организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, установленным статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки Управлением был установлен факт неисполнения Обществом обязанности по фиксированию и предоставлению в уполномоченный орган сведений по 20 операциям, подлежащим обязательному контролю: предоставление беспороцентных займов на сумму 600 000 руб. и более, что является нарушением подп.4 п. 1 ст.7 Закона N 115-ФЗ.

Результаты проверки оформлены актом N 58 от 30.09.2005 г. В этот же день в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ.

Зам. руководителя Управления было вынесено постановление от 06.10.2005 г. N 06-05/33-1/2 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 МРОТ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая совершенное правонарушение малозначительным, не соответствующим ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ состав правонарушения образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания и другие сведения.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Управлением Росфинмониторинга установлен факт совершения Обществом операций, подлежащих в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона обязательному контролю, а именно предоставление Обществом беспроцентных займов юридическим лицам: ООО «Уют», ЗАО «Престиж-Арго», ООО «СЭР» на основании договоров N 25/3 от 10.09.2004 г. на сумму 1232500 руб., N 26/3 от 14.09.2004 г. на сумму 2 370 000 руб., N 28/3 от 29.09.2004 г. на сумму 6 000 000 руб., N 29/3 от 18.10.2004 г. на сумму 1 000 000 руб., N 30/3 от 19.10.2004 г. на сумму 1 707 500 руб., N 31/3 от 21.10.2004 г. на сумму 3 400 000 руб., N 33/3 от 22.10.2004 г. на сумму 2 650 000 руб., N 34/3 от 11.11.2004 г. на сумму 3 000 000 руб., N 35/3 от 19.11.2004 г. на сумму 732 600 руб., N 36/3 от 30.11.2004 г. на сумму 1 500 000 руб., N 37/3 от 06.12.2004 г. на сумму 1 500 000 руб., N 38/3 от 10.12.2004 г. на сумму 1 600 000 руб., N 39/3 от 15.12.2004 г. на сумму 1 500 000 руб., N 40/3 от 17.12.2004 г. на сумму 1 200 000 руб., N 41/3 от 20.12.2004 г. на сумму 1 346 270 руб., N 43/3 от 23.12.2004 г. на сумму 2 000 000 руб., N 44/3 от 19.01.2005 г. на сумму 600 000 руб., N 45/3 от 19.01.2005 г. на сумму 1 700 000 руб., N 46/3 от 21.01.2005 г. на сумму 1 700 000 руб., N 51/3 от 14.05.2005 г. на сумму 2 000 000 руб.

Неисполнение Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об этих операциях подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у Управления имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности за данное правонарушение.

Суд считает несостоятельным довод Общества о том, что вмененное ему правонарушение является малозначительным и отличается низкой степенью общественной опасности. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В целях соблюдения этого порядка на организации возложена обязанность по фиксированию, хранению и представлению информации об операциях, подлежащих обязательному контролю в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что Управлением Росфинмониторинга пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении договоров беспроцентного займа ответчика N 25/3 от 10.09.2004 г., N 26/3 от 14.09.2004 г., N 28/3 от 29.09.2004 г., что является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении согласно п.6 ст. 24.5.КоАП РФ по данным эпизодам.

Довод ответчика о том, что Обществом допускалось совершение длящегося правонарушения отклоняется судом.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к ответственности за неисполнение требований законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, начинает течь с момента совершения правонарушения. На момент вынесения постановления N 06-05/33-1/2 от 06.10.2005 г. срок привлечения к административной ответственности по эпизодам, связанным с предоставлением беспроцентных займов ООО «Уют» по договорам N 25/3 от 10.09.2004 г., N 26/3 от 14.09.2004 г., N 28/3 от 29.09.2004 г. истек. По остальным 17 эпизодам оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах указанное постановление должно быть признано незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным изменить оспариваемое Постановление в части размера наложенного взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Изменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 06.10.2005 г. N 06-05/33-1/2, вынесенное в отношении ЗАО «Кирилл» , в части размера административного взыскания.

Наложить на ЗАО «Кирилл» административный штраф в размере 500 МРОТ, что составляет 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка