• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2006 года Дело N А56-12043/2006


[Постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию РФ, признано незаконным и отменено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а именно: вина как обязательное условие привлечения к административной ответственности]       

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ООО "Фирма "ЛАРИ", ответчик - Выборгская таможня, о признании незаконным постановления, установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-1094/2005 от 12.01.2005.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Оспариваемое постановление вынесено о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 МРОТ (за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов).

Заявитель считает постановление незаконным, поскольку отсутствует его вина в совершении указанного правонарушения.

По мнению ответчика, постановление обоснованно и вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд приходит к следующим выводам.

07.10.2005 заявитель (перевозчик) доставил на т/с регистрационный номер Х144ОХ* 78/АК0384*78 на МАПП "БРУСНИЧНОЕ" Выборгской таможни перевозимый из Финляндии товар в контейнере CLDU 2955471-3. Согласно сведениям, заявленным в книжке МДП и CMR, в адрес ООО "РусЭлитКомпани"" (г.Москва) перемещался товар в количестве 1056 мест - фитинги, шаровые краны, контрольные клапаны, запорные клапаны, счетчики воды, коллекторы, инструмент.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10206080/181005/001970) было установлено, что фактически часть товара отсутствует: шаровых кранов на 222 места больше, счетчики воды на 160 мест больше, чем указано в документах. Общее количество мест составило 1056, что соответствовало указанным в документах.

Ответчиком было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1094/2005 по квалифицирующим признакам ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. 30.12.2005 составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях общества вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса, отсутствует, контейнер был получен перевозчиком в г.Котка (Финляндия) в опломбированном виде, в товаротранспортной накладной (CMR) N 06.102005/ML от 06.10.2005 были сделаны отметки, что груз был принят без пересчета мест за целостностью пломбы D 676493, финской таможней наложено обеспечение (пломба LA 139919). Порядок перевозки контейнеров и их приема к перевозке установлен Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, разделом 14, параграфы 15-17. В соответствии с действующими правилами автотранспортные предприятия или организации принимают к перевозке от грузоотправителя и сдают грузополучателю контейнеры с грузом по наружному осмотру контейнеров и пломб, и по весу, указанному грузоотправителем.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей в товаротранспортной накладной, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. В соответствии со ст.9 настоящей Конвенции, при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок презюмируется, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

При приеме груза в г.Котка водитель сделал необходимые оговорки, предусмотренные международным договором Российской Федерации, так как не имел возможности для вскрытия контейнера и пересчета грузовых мест и наименований товара, находящихся в контейнере.

Согласно ст.39 Конвенции МДП негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Доказательств того, что перевозчику было заранее известно об имеющихся расхождениях в товаротранспортных документах и эти ошибки были допущены им преднамеренно или по небрежности, ответчик не представил. Таким образом, при рассмотрении материалов дела ответчик должен был руководствоваться нормами п.п.2 ст.24.5, п.п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено необоснованно (в том числе и в части отнесения на счет заявителя в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержек по делу об административном правонарушении), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-1094/2005 от 12.01.2006 о привлечении ООО "Фирма "ЛАРИ" к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 МРОТ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в соответствии со ст.181 АПК РФ

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-12043/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 августа 2006

Поиск в тексте