АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-2997/2005

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2006 г . Полный текст решения изготовлен 14 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульянова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Рощинодорстрой" ответчик Выборгская таможня об оспаривании Постановления при участии от заявителя: Сметанников Д.С. по доверенности от 10.01.2006 г. от ответчика: Волынский Н.Г. по доверенности от 17.01.2006 г. установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Выборгской таможни от 21.12.2004 г. N 10206000-1316/2004 о привлечении ООО "Рощинодорстрой" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 554,08 руб. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как видно из материалов дела, таможней в период с 07.10.2004 г. по 28.10.2004 г. проведена специальная таможенная ревизия ООО "Рощинодорстрой" за период с 01.05.2004 г. по 01.10.2004 г., по результатам которой составлен акт N 10206000/281004/00044/00 от 28.10.2004 г., из которого следует, что при оформлении декларации N 10206080/070704/0009722 на ввоз товара в таможенную стоимость товара не была включена стоимость шеф.монтажа данной установки (передвижная дробильносортировочная установка LOKOTRACK G258/G811) в сумме 35000 евро. Таким образом, по мнению таможни, Обществом допущено недостоверное декларирование товара, повлекшее занижение размера таможенных платежей. На основании материалов проверки 26.11.2004 г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление от 21.12.2004 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-1316/2004 о привлечении ООО "Рощинодорстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из объяснений заявителя и подтверждается материалами дела, работы по шефмонтажу производились на территории Российской Федерации, а кроме того, в момент декларирования они еще не были выполнены в связи с чем не могли повлиять на размер таможенных платежей. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 г. по делу А56-48209/2004, вступившим в законную силу, и в силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, при вынесении оспариваемого Постановления ответчиком не учтено, что и в данном случае декларирование товара производилось таможенным брокером ЗАО «Ростэк - Выборг», а не декларантом ООО "Рощинодорстрой". Следовательно, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Учитывая изложенное, оспариваемое Постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 21.12.2004 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-1316/2004, вынесенное в отношении ООО "Рощинодорстрой".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка