• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А56-22862/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

к ООО "Арматор" о взыскании 102990 руб. 00 коп. при участии от заявителя: Либерман О.А., дов. от 13.07.2006г. от ответчика: Дудина А.И., дов. от 19.01.2006г. установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 102990 руб. 00 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что оплатил указанную в требовании N 737 сумму в размере 102989 руб. 80 коп. задолго до обращения заявителя в суд.

Учитывая, что:

Ответчик представил для обозрения суда требование N 737 от 22.12.2005г., направленное в соответствии с решением МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 20.09.2005г. N 335 на сумму 102989 руб. 80 коп., а также подлинные для обозрения (копию в дело) доказательства оплаты указанной в требовании N 737 суммы 10.01.2006г. (то есть задолго до обращения заявителя в суд).

Заявитель в предварительном заседании не смог пояснить суду на основании какого решения было направлено требование N 737 на сумму 102898 руб. 80 коп.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в результате технической ошибки в качестве основания для выставления ответчику требования N 737 от 22.12.2005г. было ошибочно указано решение от 20.09.2005г. N 335, в то время как следовало указать решение N 335/11 от 20.12.2005г.

Таким образом, поскольку ответчиком были представлены надлежащие подлинные доказательства оплаты 10.01.2006г. (до обращения заявителя в суд) требования N 737 от 22.12.2005г., то повторное направление заявителем требования N 335/11 от 20.12.2005г. об оплате той же суммы налоговых санкций на основании того же решения N 335/11 от 20.12.2005г. законом не предусмотрено, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом поскольку штраф был оплачен ответчиком до обращения заявителя в суд, то госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Пасько О.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22862/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте