• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-58777/2005


[Суд отказал заявителю в ликвидации общества, поскольку отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при регистрации сведений о внесении изменений о юридическом лице, так и в ходе его деятельности в виде отсутствия юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, не может служить основанием для его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер, заявителем не доказан факт, что обществом были допущены грубые, неоднократные нарушения закона]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2006.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо - ООО "Тайлор" третье лицо НО "Содействие развитию нового бизнеса" о ликвидации юридического лица, установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Инспекция) обратилась с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Тайлор" (далее - Общество) по основаниям пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.5 Федерального закона N 129 от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с допущенными грубыми, неоднократными нарушениями закона.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тайлор" зарегистрировано за основным государственным номером ..., юридический адрес: ..., представило отзыв, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - учредитель некоммерческая организация "Содействие развитию нового бизнеса", ..., в судебное заседание не явилось, копия определения суда о месте и времени слушания дела возвращена органом связи с отметкой "организация не значится".

В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителя Инспекции заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил: основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о ликвидации Общества послужило указание недостоверного адреса при внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц.

По мнению заявителя, фиктивные сведения о месте нахождения юридического лица при регистрации изменений в ЕГРЮЛ свидетельствуют о несоответствии учредительных документов требованиям статей 52 и 89 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования инспекцией представлены копии:

- договора субаренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург..., заключенного между арендодателем Николаевой Т.Б. и арендатором ООО "Тайлор",

- протокола N 1 осмотра (обследования) адреса: Санкт-Петербург..., составленного 02.12.2005 в присутствии понятых;

- протокола N 04-23/66 осмотра (обследования) адреса: ул.Т..., составленного 24.04.2006 в присутствии понятых.

Общество с ограниченной ответственностью "Тайлор" по указанным адресам не обнаружено.

Предоставление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствует пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и фактическим обстоятельствам регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом. Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушениях закона.

По основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Тайлор" осуществляет хозяйственную деятельность, ведет бухгалтерский учет, получает корреспонденцию по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведения, предоставленные Инспекцией, подтверждают осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией не подтверждены обстоятельств, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о наличии неоднократных, грубых нарушений Обществом закона.

Представленный протокол осмотра (обследования) N 04-23/66 от 24 апреля 2006 года не является допустимым доказательством поскольку, составлен только сотрудниками Федеральной налоговой службы России, без участия представителей ООО "Тайлор".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Заявителем не доказан факт, что обществом были допущены грубые, неоднократные нарушения закона.

Учитывая вышеизложенное, требование о ликвидации ООО "Тайлор" является не подлежащим удовлетворению, поскольку отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при регистрации сведений о внесении изменений о юридическом лице, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Несоответствие адреса местонахождения Общества адресу, указанному в уставе, Едином государственном реестре юридических лиц не является грубым нарушением закона, носит устранимый характер, так как у Общества имеется возможность внести в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц изменения относительно адреса местонахождения.

Руководствуясь статьями 52, 61, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 121, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В заявленных требованиях о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Тайлор" отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-58777/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 августа 2006

Поиск в тексте