АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 года Дело N А56-12663/2006

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель ООО «СКАТ»

заинтересованное лицо МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия при участии

от заявителя предст. Крупкина В.В.

от заинтересованного лица гл. спец. Кузьмина Т.А. установил:

ООО «СКАТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неначислении процентов при возврате с нарушением срока суммы НДС за июль 2004г.

Кроме того, общество в своем заявлении просило обязать ту же инспекцию (в лице правопреемника) принять меры по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов путем начисления и выплаты процентов в сумме 225 759,65 руб.

Инспекция в своем отзыве отметила, что ею был соблюден установленный п.4 ст.176 НК РФ срок для вынесения решения по камеральной проверке и что при этом проценты начисляться не должны.

Далее инспекция в отзыве также отметила, что если судом и было признано недействительным ее решение, то это не порождало обязанность выплаты процентов, поскольку решение суда первой инстанции, возлагавшее на инспекцию обязанность возврата НДС, было в этой части отменено. Впервые общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 1 680 593 руб. лишь 27 мая 2005 года, то есть уже после того, как в постановлении суда апелляционной инстанции от 16 мая 2005г., принятом по делу N А56-1460/05, было установлено, что общество не обращалось в инспекцию с заявлением о возврате налога, вопрос о возмещении которого рассматривался в том же деле.

Инспекция также в своем отзыве выразила несогласие с расчетами общества, которые приведены в обоснование необходимости начисления процентов в заявленной сумме.

В альтернативном расчете процентов инспекция использовала 170 дней просрочки возврата, начав ее исчисление с 05 июля 2005г. и окончив 22 декабря 2005г., то есть днем, предшествующим дате реального возврата налога обществу на его расчетный счет.

Частично эти возражения признаны соответствующими обстоятельствам дела.

Общество, признав возражения инспекции обоснованными в основной части, также произвело перерасчет начисления процентов, определив общий период их начисления в 184 дня, начав начисление 21 июня 2005г. и окончив 23 декабря 2005 года.

В судебном заседании участвующими в деле лицами еще раз были проверены расчеты начисления процентов, после чего общество сократило период их начисления до 178 дней, а их общую сумму - до 108 024 руб. 78 коп.

От оспаривания бездействия инспекции, касающегося начисления процентов в части, превышающей эту сумму, и в части требования понудить инспекцию выплатить проценты в сумме превышения поступил отказ, который принят судом.

В периодах начисления процентов, приведенных в расчетах участвующих в деле лиц, присутствуют такие элементы, как «восемь дней на получение решения органом федерального казначейства, если такое решение им получено не было».

Однако такое решение пусть и с опозданием, но было получено, а исполнено оно было не в двухнедельный срок, о котором упоминается в предпоследнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ, а в четырехдневный срок, включающий в себя весь отрезок времени от составления налоговым органом заключения ( N6582 от 19 декабря 2005г.) и до реального возврата налога на расчетный счет общества (23 декабря 2005г.).

Поэтому для перемещения в расчетах начисления процентов даты начала периода их начисления на отрезки времени, которые могли бы быть нарушены органом федерального казначейства, оснований не имеется. Соответственно, теоретически возможная и допустимая просрочка этим органом тех сроков, что названы в предпоследнем абзаце п.4 ст.176 НК РФ, должна быть исключена из альтернативного расчета инспекции.

Общий итог скорректированного расчета процентов обществом, включающего в себя период их начисления в 178 дней не противоречит правилам, содержащимся в п.4 ст.176 НК РФ. Заявление подлежит удовлетворению в той части, которая охватывается уменьшенными размерами требований общества. Руководствуясь статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:

1.Бездействие инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неначислении процентов на возвращаемую обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» сумму НДС за июль 2004г. признать незаконным, как не соответствующее правилам п.4 ст.176 НК РФ.

2.Обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу осуществить меры, предусматривающие направление в орган федерального казначейства заключения в целях выплаты обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» процентов в сумме 108 024,78 руб.

3. В части требования о начислении процентов в сумме, превышающей названную выше, принять отказ и прекратить производство по делу в соответствующей части.

4.Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 8 015,19 руб.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка