• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-42796/2005

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ ответчик ООО "ЛенСтрой"

о взыскании 512947,31 руб., расторжении договора и выселении при участии:

от истца: не явился от ответчика: предст.Сустова Е.А. (дов. от 24.07.2006), Самушенков Д.Г. (дов. от 01.08.2006), установил:

Истец просит взыскать с ответчика 308 869,16 руб. задолженности по арендной плате по договору N 13/ЗК-03706 от 14 декабря 2004 года за период с 15 ноября 2004 года по 30 сентября 2005 года, 48825,49 руб. пени за просрочку оплаты по п.5.2 договора за период с 7 апреля по 18 августа 2005 года, 83833,34 руб. увеличенный первый платеж по п.7.2 договора, 71 419,32 руб. штрафа по п.5.4 договора за просрочку оплаты УПВ, расторгнуть договор по п.6.3.3 в связи с неуплатой арендной платы свыше трех месяцев и выселить ответчика с земельного участка общей площадью 5 640 кв.м по адресу: СПб ул.Бадаева участок 1 (на пересечении ул.Бадаева и ул.Джона Рида).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на не использование земельного участка по вине истца, поскольку земельный участок предназначен для размещения парка, полагает, что договор не исполнен по вине истца.

Истец в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 14 декабря 2004 года N 13/ЗК-03706 аренды земельного участка площадью 5640 кв.м по адресу: СПб ул.Бадаева участок 1 (на пересечении ул.Бадаева и ул.Джона Рида) сроком по 23 июня 2007 года для размещения временной открытой автостоянки (л.д.45 - 51). Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 15 ноября 2004 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 6 апреля 2005 года.

Земельный участок был предоставлен ответчику распоряжением Администрации Невского района СПб от 15 ноября 2004 N 1383-р, после чего сторонами был заключен вышеназванный договор.

После регистрации договора ответчик 18 апреля 2005 года обратился в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству за согласованием размещения автостоянки и письмом от 16 мая 2005 года N 01-10/3922-1 ответчику было отказано в размещении автостоянки на вышеназванном земельном участке со ссылкой на то, что северная граница планируемой автостоянки проходит по существующему лесному массиву, что повлечет вырубку ценных пород деревьев - сосны и березы. Наличие деревьев этих пород является составной частью архитектурно-планировочной композиции парка, который проектируется по этому адресу.

Постановлением Правительства СПб от 31 мая 2003 года N 783 утвержден план мероприятий по созданию новых и реконструкции существующих объектов зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге на 2005-2010 годы, в число которых входит парк в квартале 19Б по ул.Джона Рида (л.д.55 - 56). В июле 2004 года Комитетом по градостроительству и архитектуре было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектно-изыскательские работы по проектированию парка (л.д.59 - 63). При сопоставлении кадастрового плана земельного участка, предоставленного ответчику в аренду (л.д.52), и схемы, приложенной к архитектурно-планировочному заданию (л.д.63), можно сделать вывод о том, что предоставленный ответчику участок находится в пределах территории, на которой запланировано обустройство парка, в связи с чем ответчику и было отказано в согласовании размещения автостоянки Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству.

Фактическое пользование ответчиком земельным участком не осуществлялось, что подтверждено письмо Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 6 октября 2005 года, из которого следует, что проект автостоянки не был согласован с Управлением садово-паркового хозяйства, а ранее согласованное заключение не было Комитетом подтверждено в связи с началом проектирования архитектурно-планировочной композиции парка, запланированной по этому адресу.

В соответствии с п.п.1.2, 4.3.1 договора земельный участок предоставлен по целевому назначению - размещение временной открытой автостоянки, в то время как фактически на момент заключения договора участок не мог быть предоставлен истцу для использования под цели, определенные договором.

Арендная плата по договору аренды вносится за пользование имуществом (ст.614 ГК РФ). В связи с тем, что ответчик не мог использовать земельный участок по назначению, и пользование не осуществлялось по причинам, зависящим от собственника земельного участка, у ответчика не возникло обязанности по оплате пользования арендуемым имуществом.

Согласно ст.417 ч.1 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Постановлением Правительства от 31 мая 2005 года N 783 утвержден план мероприятий по созданию объектов зеленых насаждений, в том числе, на территории, сданной ответчику в аренду.

С учетом изложенного следует признать договор от 14 декабря 2004 года N 13/ЗК-03706 прекращенным с момента издания названного распоряжения Правительства. При этом оснований для взыскания арендной платы за период с 15 ноября 2004 года по 31 мая 2005 года не имеется, поскольку ответчик не использовал земельный участок в связи с наличием подготовительных работ по строительству парка.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.307, 309, 331, 417, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42796/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 августа 2006

Поиск в тексте