• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-16868/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2006г. Полный текст решения изготовлен 14.08.2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лашковской Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N22 по Санкт-Петербургу ответчик ПБОЮЛ Петрожицкая М.К. о взыскании 13637руб. 66коп. при участии от заявителя Красикова В.В., дов. N13/2675 от 16.02.06г. от ответчика не явился, извещен установил:

Межрайонная ИФНС России N22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Петрожицкой Марины Константиновны недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 13637руб. 66коп. в том числе: за 3 квартал 2004г. в размере 2536руб. 66коп., за 4 квартал 2004г. в размере 2609руб., за 1 квартал 2005г. в размере 4021руб., за 2 квартал 2005г. в размере 4021руб., за 3 квартал 2005г. в размере 450руб.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, осуществляя полномочия по налоговому контролю за соблюдением ответчиком налогового законодательства, установила факт неуплаты ответчиком единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2004г. в размере 2536руб. 66коп., за 4 квартал 2004г. в размере 2609руб., за 1 квартал 2005г. в размере 4021руб., за 2 квартал 2005г. в размере 4021руб., за 3 квартал 2005г. в размере 450руб.

Требованием инспекции от 14.09.2005г. N42531 ответчику предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 29.09.2005г.

Требование об уплате штрафа направлено ответчику почтой.

Поскольку штраф не уплачен в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о его взыскании.

В силу требований ст.46 Налогового кодекса РФ до обращения в суд заявитель обязан предложить ответчику добровольно уплатить задолженность.

Согласно ч.2 ст.213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд, если ответчик не исполнил требование в добровольном порядке или пропустил срок уплаты, указанный в требовании.

В требовании N42531 от 14.09.2005г. заявителем не включены требования по уплате задолженности по налогу за 4 квартал 2004г. и 3 квартал 2005г.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в данной части требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части задолженности за 3 квартал 2004г. и 1 квартал 2005г.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по налогам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

При неуплате плательщиком задолженности в установленный срок требование об уплате налога должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ).

При неисполнении требования заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.). Пропуск шестимесячного срока влечет отказ во взыскании задолженности.

Пропуск срока направления требования об уплате недоимки, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Срок уплаты для ответчика налога за 3 квартал 2004г. - 25.10.2004г.

Срок уплаты для ответчика налога за 1 квартал 2005г. - 25.04.2005г.

Соответственно, обращение заявителя в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004г. должно было последовать не позднее 10.08.2005г., обращение заявителя в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005г. должно было последовать не позднее 10.02.2006г.

Поскольку заявление, содержащее требование об уплате недоимки по данным периодам, было отправлено в суд 29.03.2006, оно не может быть удовлетворено в соответствующей части.

В силу положений ст. 5 Налогового кодекса РФ не подлежат применению изменения налогового законодательства в части процедуры взыскания налогов, ухудшающие положение налогоплательщика - индивидуального предпринимателя путем продления срока принудительного взыскания задолженности.

Помимо прочего, суд отмечает, что в 2006г. налоговым органом не принимались меры по взысканию задолженности в порядке, установленном действующей редакцией Налогового кодекса РФ.

Изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части взыскании недоимки за 2 квартал 2005 года в размере 4021руб.

Наличие задолженности по налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005г. ответчик не оспорил, возражение на заявление не представил.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Требование в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2004г. и 3 квартал 2005г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с предпринимателя Петрожицкой Марины Константиновны (...) в доход бюджетов недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005г. в размере 4021руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500руб.

В удовлетворении требования в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004г. и 1 квартал 2005г. отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16868/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 августа 2006

Поиск в тексте