• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2006 года Дело N А56-59581/2005


[Решение МИФНС об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные гл.21 НК РФ, для возмещения НДС, суд обязал МИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет НДС в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ]  

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2006 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2006 года.

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел 04.08.2006 в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метеорит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 19.08.2005 N 12-06/133 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 151250 руб. и просило суд (с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу совершить действия по возврату ООО "Метеорит" НДС в указанной сумме.

В обоснование заявленного требования ООО "Метеорит" ссылается на нарушение инспекцией ст.165, ст.171, ст.176 НК РФ.

Определением суда от 22.03.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, в которой заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете.

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в отзыве от 13.03.2006 указывает на то, что требование ООО "Метеорит" не подлежит удовлетворению, и излагает аргументы, содержащиеся в решении от 19.08.2005 N 12-06/133.

Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу поддерживает позицию МИФНС РФ N 9.

Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в соответствии со ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, суд установил:

ООО "Метеорит" представило 19.05.2005 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по СПб декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года в связи с реализацией на экспорт товара - пиломатериалов на основании контракта от 06.10.2004 N 06/10-К с "R.M, GROUP LLC B.C." (США).

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов - 853705 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты - 151250 руб.

24.08.2005 ООО "Метеорит" обратилось с заявлением в инспекцию о возврате заявленной к возмещению суммы НДС (л.д.94).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 19.08.2005 N 12-06/133 об обоснованном применении ООО "Метеорит" налоговой ставки 0 процентов и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 151250 руб.

Как следует из решения налогового органа, основанием для принятия оспариваемой заявителем части решения явилось то, что, по мнению инспекции, из представленных заявителем железнодорожных накладных невозможно определить маршрут движения товара, впоследствии экспортированного ООО "Метеорит", до ООО "Балтим".

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку:

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Налогоплательщиком представлены все необходимые в соответствии со ст.165, ст.171, ст.172 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и суммы налоговых вычетов.

Налоговый орган указывает в решении на соответствие представленных документов по экспорту требованиям ст.165 НК РФ и обоснованность применения ставки 0 процентов.

ООО "Метеорит", осуществляя деятельность по экспорту товара, заключило с ООО "Балтим" (исполнителем) договор от 06.10.2004 N 022 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО "Балтим" производит по поручению клиента приемку груза, формирование грузовых партий и дальнейшую отправку груза, декларирование товара (л.д.57-60).

В дополнении от 06.10.2004 к внешнеторговому контракту (л.д.24) указано, что грузоотправителем по контракту может быть как сам продавец - ООО "Метеорит", так и по его поручению ООО "Балтим".

Приобретение товара заявителем подтверждается договором с ООО "Смайл" от 18.10.2004, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями (л.д.41-56).

Грузовые таможенные декларации во исполнение договора от 06.10.2004 N 022 оформлены ООО "Балтим" (л.д.25-32).

Налоговый орган, ставя под сомнение получение ООО "Балтим" (по поручению ООО "Метеорит") товара от поставщика, в то же время не оспаривает факт его экспорта.

Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует п.4 ст.176, ст.171, ст.165 НК РФ.

В силу пункта 1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Поскольку заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, то на нее должна быть возложена обязанность по устранению нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя в порядке ст.201 АПК РФ.

Согласно представленной справке о состоянии расчетов с бюджетами на 31.07.2006 у заявителя отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом. Налоговым органом не заявлено о наличии у заявителя задолженности на дату проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 19.08.2005 N 12-06/133 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 151250 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Метеорит", возместив ему путем возврата на его расчетный счет в порядке ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость в размере 151250 руб.

Возвратить ООО "Метеорит" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4525 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2005 N 353 (л.д.65).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-59581/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 августа 2006

Поиск в тексте