• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2006 года Дело N А56-22148/2006
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой, ( )при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким И. А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО «ДМП Медиа Пресс» ответчик МИФНС РФ N 7 по СПб о признании незаконным решения при участии от заявителя: пр. Сироткин Д. А. дов. от 04.07.06 г. от ответчика: вед. спец. Шаповал О. В. дов N 01/41510 от 25.11.05 г. установил:

ООО «ДМП Медиа Пресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 7 по СПб о признании недействительным решения N 19-12/14070 от 15.05.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 18/11 от 07.04.06 г. налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности.

По мнению организации, инспекцией неправомерно начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2003г.-2004г. в сумме 255 970 руб., а также пени и штраф в сумме 55 916 руб. и 51 194 руб. соответственно.

Общество ссылается на то, что заявление на применение УСН подавал представитель, действующий на основании доверенности. В поданном ею заявлении был ошибочно указан объект налогообложения «доходы», о чем общество уведомлено не было.

09 августа 2003 года обществом в Межрайонную ИМНС России N 7 по Санкт-Петербургу подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения в соответствии со ст.346.14 выбран доход налогоплательщика. Согласно правилам п. 2 ст.346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН.

Налоговый орган, получив заявление Общества, признал право общества на применение УСН с объектом налогообложения «доходы».

Ссылка заявителя на то, что объект налогообложения выбран неверно по вине представителя Общества, не может являться обстоятельством, позволяющим организации самостоятельно изменить порядок учета объекта налогообложения.

Все действия и бездействие законного представителя налогоплательщика приравниваются к действиям и бездействию самого налогоплательщика. Правило установлено только в отношении законных представителей, но применимо и к уполномоченным. Ведь субъектом налоговых правоотношений является налогоплательщик независимо от того, участвует он в них лично или через законного либо уполномоченного представителя. Такие разъяснения приведены в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кроме того, следует обратить внимание на то, что Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подписано непосредственно руководителем ООО «ДМП Медиа Пресс», заверено печатью организации.

Право на применение УСН автоматически возникает при подаче соответствующего заявления и соблюдении налогоплательщиком закрепленных в НК РФ условий и не требует подтверждения контролирующими органами.

Главой 26.2 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщиков о признании ими их права на применение УСН, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.

Кроме того, в исходящем письме N 36/А от 27.12.2005г. организация в просьбе представить ксерокопии Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения и Заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения ссылается: «В связи с приведением в негодность...». Следовательно, Уведомление МИ ФНС России N 7 по СПб Заявителем было получено.

Ссылка на то, что после изменения кодов бюджетной классификации (далее - КБК) Общество использовало КБК, предусмотренный для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; в карточке лицевого счета (далее - КЛС) организации также указан данный КБК, не может быть принята судом во внимание.

КЛС является документом, в котором отражаются данные о состоянии расчетов налогоплательщика с соответствующими бюджетами. Сведения в КЛС вносятся на основании представляемой организацией налоговой отчетности, которая не является на момент ее отражения в КЛС предметом мероприятий налогового контроля.

Оспариваемое же решение вынесено по результатам выездной проверки данных налогового учета ООО «ДМП Медиа Пресс» на предмет их соответствия налоговому законодательству, а не данным, отраженным в КЛС.

Ссылка в заявлении на письмо ФНС России от 03.12.2004 N 10-4-03/5626 «о проведении работ по обеспечению правильного оформления расчетных документов» представляется несостоятельной, поскольку КБК указывается в расчетных документах самостоятельно. Направление налогоплательщику Уведомления о допущенной им ошибке предполагается лишь в случае незаполнения, либо неверного заполнения расчетных документов в части КБК. В иных случаях подобное уведомление не направляется.

Более того, данное письмо, согласно ст. 4 НК РФ, к актам законодательства о налогах и сборах не относится.

ООО «ДМП Медиа Пресс», указав в заявлении о переходе на УСН объект налогообложения «доходы», фактически осуществляло налоговый учет, исходя из объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Тем самым, организацией нарушен п.2 ст.346.14 НК РФ, что повлекло доначисление налога и применение к Обществу штрафных санкций по ст. 122 НК РФ.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ДМП Медиа Пресс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Л.П.Загараева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22148/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 августа 2006

Поиск в тексте