• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2006 года Дело N А56-38673/2005

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 09 августа 2006 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н. ( ) при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции 2 августа 2006 г. дело по заявлению ЗАО «ОСТ»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции при участии в заседании: от заявителя: генерального директора Остапа И.М. (протокол о назначении N 6 от 24.09.2001)

от заинтересованного лица: ведущего специалиста юридического отдела Виноградской А.И. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/04674) установил:

ЗАО «ОСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (с учетом сделанного уточнения, протокол судебного заседания от 15.03.2006 г.) решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 17.08.2005 г. N 118/11. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение инспекцией требований ст.ст. 165, 176, 171 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении требования ЗАО «ОСТ» отказать и указывает аргументы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ЗАО «ОСТ» представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., в связи с реализацией на экспорт товара - кремнефтористого натрия по контракту от 15.12.2004 г. N 20041215, заключенному с «Bige Holding» (Венгрия).

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов - 666542 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты - 90113 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 17.08.2005 г. N 118/11 о неподтверждении ставки 0 процентов и об отказе в возмещении НДС.

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа явилось то, что, по мнению инспекции, налогоплательщиком нарушены требования ст.165 НК РФ:

- по ГТД 10113090/280205/0000328 и международной ЖДнакладной отправителем товара является Коханов А.В., что противоречит условиям внешнеторгового контракта;

- на товаросопроводительном документе отсутствует отметка таможни «выпуск разрешен»;

- в нарушение условий контракта оплата за инопартнера произвело третье лицо.

Кроме того, инспекция указывает на то, в счетах-фактурах ООО «Диамант» грузоотправителем указано ООО «Балаковские минеральные удобрения», а грузополучателем предприниматель Ковалева О.В. Тогда как согласно полученное ответа от ООО «Балаковские минеральные удобрения» отгрузка товара была произведена ООО «Найт Н». В ходе проверки предпринимателем Кохановым А.В. представлены акты приема-передачи товара, директор ЗАО «ОСТ» не может с точностью подтвердить подписание этих актов приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со ст.165, ст.172 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно агентскому договору N 9 (л.д.28-30) предприниматель Коханов А.В. по поручению ЗАО «ОСТ» (доверителя) оказывает последнему услуги по получению грузов, разгрузке, загрузке, отправке грузов, по представлению интересов с организациями, принимающими участие в железнодорожных перевозках, таможенными органами и т.д. Как следует из п.2.3.1 Ковалев А.В. имеет право заключать для выполнения условий договора договоры с третьими лицами.

Как следует из графы 44 декларации отправка товара на экспорт осуществлялась на основании экспортного договора N 20041215 от 15.12.2004 г., заключенного заявителем.

Осуществление декларирования товара не продавцом - ЗАО «ОСТ», а по его поручению другим лицом не противоречит положениям Таможенного кодекса РФ.

ГТД, товаросопроводительные документы имеют все необходимые отметки таможенных органов.

Представленные заявителем выписки банка о поступлении экспортной выручки подтверждаются приложенными к ним свифт-сообщениями банка (переводы представлены в материалы дела).

Оплата товара за инопартнера третьим лицом предусмотрена в приложении N 3 к контракту (л.д.18). Также в письме (л.д.23) инопартнер указал оплату стоимости товара за него третьим лицом.

Заявитель приобретал товар, который экспортировал, у ООО «Диамант», что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями. (л.д.50-54).

Указание в счетах-фактурах продавцом в качестве грузополучателя Ковалевой О.В. вызвано тем, что данное лицо участвовало в перевозочном процессе товара, о чем свидетельствует ее упоминание в разделе 11 международных железнодорожных накладных (л.д.25, 27).

Принятое инспекцией решение не соответствует требованиям ст.ст.171, 172, 165, 176 НК РФ.

ЗАО «ОСТ» не заявляет о возложении на инспекцию в порядке ст.201 АПК РФ совершение каких-либо действий по устранению нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 17.08.2005 г. N 118/11.

Возвратить ЗАО «ОСТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2005 г. N 216.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38673/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 августа 2006

Поиск в тексте