АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2006 года Дело N А56-10942/2006

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Фрико"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Д.Ю. Пьянова - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: А.И. Виноградской - представитель по доверенности установил:

Заявитель просит признать недействительными решение МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу от 19.12.2005 г. N93/11/65 и требование N21756 об уплате налога и пени по состоянию на 10.01.2006 г.

Инспекция возражает, ссылаясь на неполучение от Заявителя документов по требованию направленному 04.10.2005 г., неподтвержденную правомерность применения налоговых вычетов по НДС к возмещению обязанность по уплате в бюджет 1 208 668 налога. Подробно аргументы изложены в отзыве на заявление (л.д. 45-46 т.2).

В резолютивной части обжалуемого решения указано следующее:

1. Привлечь ООО "Фрико" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в размере 400 руб. (документы, указанные в п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12).

2. Привлечь ООО "Фрико" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 157 646 руб.

3. Доначислить НДС в сумме 1 208 668 руб.

4. Предложить ООО "Фрико" уплатить в срок указанный в требовании:

4.1. налоговые санкции, указанные в п. 1, 2 настоящего Решения;

4.2. Сумму не полностью уплаченного НДС в размере 1 208 668 руб.

4.3. Пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 47 138,05 руб. (Протокол расчета пени на 2 листах прилагается).

Судом учтено, что:

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

П. 1 ст. 108 НК РФ устанавливает, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что в случае доначисления налогов в результате камеральной проверки налогоплательщику в соответствии с положениями абзаца пятого ст. 88 НК РФ направляется требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Причем, по мнению Заявителя, в силу анализа положений вышеуказанных норм НК РФ, данное требование имеет иное, чем требование, предусмотренное ст. 70 НК РФ, значение, поскольку является, по сути, информированием налогоплательщика о результатах проведенной камеральной проверки.

Тем самым обеспечивается право налогоплательщика представить письменные возражения или объяснения (п. 1 ст. 101 НК РФ) в срок, предусмотренный п. 5 статьи 100 НК РФ и обеспечивается соблюдение налоговым органом требований общих положений о привлечении к ответственности (ст. 109-112, 114 НК РФ), а также фиксируется дата обнаружения налогового правонарушения (ст. 115 НК РФ).

Неисполнение налогоплательщиком вышеуказанного требования, в том числе направление налогоплательщиком возражений на него, является основанием для рассмотрения налоговым органом материалов камеральной проверки в порядке, установленном ст. 101 НК РФ с соблюдением установленных данной статьей требований и порядка.

По результатам проведенной камеральной проверки Заинтересованным лицом в адрес Заявителя никаких документов о выявленных в ходе ее проведения нарушениях не направлялось.

Таким образом, это является грубым нарушением прав налогоплательщика, выразившееся в несоблюдении требований, предъявляемых к производству по делам о налоговом правонарушении, гарантированных ст. 100, 101 НК РФ, а именно:

- В нарушение п. 5 ст. 100 НК РФ Заявителю не был предоставлен установленный двухнедельный срок для предоставления своих возражений;

- Несоблюдение требований п. 5 ст. 100 НК РФ повлекло за собой нарушение права Заявителя участвовать в рассмотрении материалов проверки и быть извещенным о месте и времени рассмотрения материалов.

Следовательно, нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении влечет недействительность принятого решения.

Основанием привлечения Заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС и начисления пени послужило, по мнению Заинтересованного лица, неправомерное предъявление Заявителем налоговых вычетов по НДС за июнь 2005 г., по причине того, что они предъявлены в нарушение положений ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 ст. 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет. Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость НК РФ не установлено.

В августе 2005 г. сумма уплаченного Заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ НДС составил 1144244 руб. 10 коп.

Ввоз товаров Заявителем на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) NN:

1. 10210140/020805/0004437

2. 10210140/020805/0004439

3. 10210140/020805/0004443

4. 10210140/020805/0004447

5. 10210140/020805/0004606

6. 10210140/020805/0004638

7. 10210140/020805/0004639

8. 10210140/020805/0004640

9. 10210140/020805/0004840

10. 10210140/020805/0004890

11. 10210140/020805/0005134

12. 10210140/020805/0005136

13. 10210140/020805/0005137

14. 10210140/020805/0005303

15. 10210140/020805/0005304

16. 10210140/020805/0005310

17. 10210140/020805/0005336

Ввезенные на таможенную территорию РФ по вышеуказанным ГТД товары были в августе 2005 г. Заявителем оприходованы, что подтверждается карточкой счета N41.

Уплата НДС таможенным органам подтверждается платежными поручениями NN

1. 622 от 28.07.2005 г.

2. 637 от 04.08.2005 г.

3. 652 от 10.08.2005 г.

4. 678 от 18.08.2005 г.

5. 540 от 30.06.2006 г.

6.35 от 04.07.2005 г.

с отметками таможенных органов о списании НДС по вышеуказанным ГТД

Таким образом, Заявителем выполнены все требования действующего законодательства, предъявляемые последним к вычетам по НДС уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, следовательно, решение о дончислении НДС и привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением действующего законодательства и недействительно.

10 января 2006 г. Заинтересованным лицом на основании решения в адрес Заявителя было направлено требование N21756 об уплате 1208668 руб. недоимки по НДС за август 2005 г. и 47138 руб. 05 коп. пени за просрочку уплаты вышеуказанного налога. Так как решение, по мнению Заявителя недействительно, следовательно, и недействительно вынесенное на его основании требование об уплате налога и пени, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 4000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительными решение МИФНС России N10 по Санкт-Петербургу от 19.12.2005 г. N93/11/65 и требование N21756 об уплате налога и пени, по состоянию на 10.01.2006 г., как не соответствующее требованиям главы 21 НК РФ.

Вернуть ООО "Фрико" из бюджета РФ 4000 руб. госпошлины по платежным поручениям N86 от 05.12.2005 г. и N97 от 24.01.2006 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка