• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2006 года Дело N А56-20559/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО «Химторг»

ответчик МИ ФНС РФ N26 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения при участии от заявителя: Стопаев С.В. по дов. б/н от 01.08.06 г. от ответчика: Шелудько С.Н. по дов. N07 от 09.02.06 г. у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение руководителя МИ ФНС N26 по Санкт-Петербургу от 17 февраля 2006 года N16-16/3919 об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

17 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N26 по Санкт-Петербургу вынесено решение N16-16/3919 об отказе в возмещении сумм НДС. Указанным решением Заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1224,00 руб. за октябрь 2005 года. Решение получено заявителем 27 февраля 2005 года

В соответствии с указанным решением налогового органа заявителю отказано в возмещении НДС по следующим основаниям.

При сдаче декларации по НДС по налоговой ставке 0 проценто, в налоговые органы не представлена грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, в связи с чем, по мнению налогового органа, применение налоговой ставки 0 процентов ООО «Химторг» в декларации за октябрь 2005 года согласно п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ необоснованно.

При сдаче декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в налоговые органы не представлена выписка банка о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Химторг» и перечислении на счет ООО «Оникс» (поставщика товара).

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. По утверждению налогового органа «документы, подтверждающие оплату товаров, не представлены, ООО «Химторг» не может предъявлять к возмещению из бюджета».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8350,00 рублей, на основании налоговой декларации за октябрь 2005 года, представленной ООО «Химторг» в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ 21.11.2005 года. Сумма НДС, предъявленная к возмещению, составляет 1224,00 рублей.

ООО «Химторг» для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило к проверке следующие документы:

1) Контракт N 02-Х/2004 с «Oilfield supply and Procurement Company Ltd».

2) Заявление в Пулковскую таможню N 10221010/210405/0002713 о вывозе товаров. Фактическая стоимость 293 доллара США, вес брутто 19 кг.

3) Международная Авиа-Накладная N 020-3301 5183 (вес брутто 19 кг).

4) Инвойс на сумму 293 доллара США.

5) Свифт сообщение о поступлении экспортной выручки на счет N40702840300051494701 от «Oilfield supply and Procurement Company Ltd» по контракту N02-Х/2004 от 21.07.2005 года в размере 23253,02 долларов США. Денежные средства поступали со счета «Oilfield supply and Procurement Company Ltd» из Aikraukles banka Рига, Латвия на счет банка корреспондента Raiffeisen zentralbank oesterreich Вена, Австрия, а затем на рублевый счет ООО «Химторг» в ОАО «Номос Банк» Санкт-Петербург.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются следующие документы:

1. Контракт с иностранным лицом;

2. Выписка банка, подтверждающая, фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара;

3. Грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта;

4. Копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Так как копия ГТД не представлена, применение налоговой ставки 0 процентов ООО «Химторг» в декларации за октябрь 2005 г. согласно п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ необоснованно.

ООО «Химторг» представило следующие документы относительно поставщика ООО «Оникс»: счет-фактура N 00000061 от 21.04.2005 г. на сумму 8023,16 руб. (сумма НДС 1223,75 руб.); платежное поручение N 261 от 27.06.2005 г. на сумму 14610,58 руб. (НДС 2228,73 руб.).

Выписка банка о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Химторг» и перечислении на счет ООО «Оникс» не представлена.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров. Так как документы, подтверждающие оплату товаров, не представлены, ООО «Химторг» не может предъявлять к возмещению из бюджета налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, в ходе встречных проверок поставщику товара ООО «Оникс» был направлен запрос о предоставлении документов, но письмо вернулось с отметкой, что по данному адресу организация не значится.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный акт налогового органа на момент вынесения соответствовал действующему налоговому законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захаров В.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20559/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 августа 2006

Поиск в тексте