• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-16771/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2006г. Полный текст решения изготовлен 14.08.2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лашковской Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель Межрайонная ИФНС России N20 по Санкт-Петербургу ответчик Предприниматель без образования юридического лица Асеева Наталия Григорьевна о взыскании 42252руб. 01коп. при участии от заявителя Пономарева Н.В., дов. N4 от 03.04.06г. от ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом установил:

Межрайонная ИФНС России N20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Асеевой Наталии Григорьевны НДФЛ за 2004г. в сумме 1560 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов по ЕНВД в сумме 15479руб. 85коп. и по НДФЛ в сумме 2289руб. 16коп.; штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 21911руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 312руб., по ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 700руб.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, осуществляя полномочия по налоговому контролю за соблюдением ответчиком налогового законодательства, установила факт неуплаты ответчиком единого налога на вмененный доход за 2004г., 1, 2 кварталы 2005г. и непредставление ответчиком в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, о чем был составлен акт от 28.09.2005г. N02-123.

Решением от 18.10.2005г. ответчик привлечен к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 21911руб. и по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 700руб.

Согласно решению, ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 2004г., 1, 2 кварталы 2005г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого налога в размере 21911руб.

Из текста решения следует, что размер штрафа по п. 1 ст. 122 за 2004г. исчислен от совокупности доначисленного налога по четырем налоговым периодам 2004г. Фактически размер доначисленного налога по каждому из налоговых периодов 2004г. составляет менее 25000руб. Из двух налоговых периодов 2005года лишь в 1 квартале 2005г. сумма доначисленного налога, послужившего базой для штрафа, превышает 25000руб. (32193руб.).

На основании решения инспекцией оформлены требования о добровольной уплате ответчиком налога, пени и налоговых санкций.

Поскольку требования не исполнены в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Производство по делу в части требований о взыскании недоимки по налогу, а также штрафов в размере менее 5000руб. подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, недоимка и пени взыскиваются с индивидуального предпринимателя за счет денежных средств в бесспорном порядке.

Налоговым органом не принимались меры по взысканию задолженности в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 103.1 Налогового кодекса РФ штрафы в сумме, не превышающей 5000руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период с индивидуальных предпринимателей взыскиваются в бесспорном порядке. Налоговый период по ЕНВД - квартал. Таким образом, спор о взыскании штрафов в размере менее 5000руб. неподведомственен арбитражному суду на основании п. 4 ст. 29, п. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.02.06г. N105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005г. N137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»: при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части требований о взыскании налогов, пени, а также штрафов размером менее 5000руб. подлежит прекращению.

Заявление подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за 1 квартал 2005 года в размере 6438руб. 60коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с предпринимателя Асеевой Наталии Григорьевны (...) штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за 1 квартал 2005 года в размере 6438руб. 60коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16771/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 августа 2006

Поиск в тексте