• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N А56-31141/2006
(Извлечение)

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пасько О.В. при ведении протокола судебного заседания cсудьей Пасько О.В.

рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г. по делу N А42-14010/2005 установил:

В соответствии с определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г. по делу N А42-14010/2005 о поручении произвести определенные процессуальные действия Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручено опросить в качестве свидетеля директора Н-ву Общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Сервис», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская овощная база, ул. Софийская, д. 60., по следующим вопросам:

- имеет ли Общество с ограниченной ответственностью «Фрукт-Сервис» отношения с индивидуальным предпринимателем Фарзуллаевым Фейрузом Новрузом оглы;

- какие документы подтверждают регистрацию ООО «Фрут-Сервис»;

- подписывались ли Ненаховой счета-фактуры, накладные и договор N 153 от 30.12.2003г. с индивидуальным предпринимателем Фарзуллаевым Фейрузом Новрузом оглы;

- заверялась ли Ненаховой у нотариуса города Санкт-Петербурга карточка с образцами подписи и оттиска печати для открытия расчетного счета N 40702810400030003012 в ОАО «ИМПЭК Банке» в Санкт-Петербурге;

- выдавала ли Ненахова доверенность гражданке Ивановой на подписание договора поставки N 153 от 30.12.2003г.;

- какой ассортимент товара поставлялся ООО «Фрут-Сервис» индивидуальному предпринимателю Фарзуллаеву Фейрузу Новруз оглы, количество, цена;

- откуда отгружался товар и как поставлялся в город Мурманск, каким транспортном, как и где происходила оплата;

- имела ли ООО «Фрут-Сервис» зарегистрированную контрольно-кассовую технику;

- где находятся склады, офис, и каков штат работников Общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Сервис».

Учитывая, что:

В соответствии со статьей 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Поскольку определением Арбитражного суда Мурманской области Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручено опросить в качестве свидетеля директора ООО «Фрут-Сервис» Н-ву, а не гражданку Ненахову, то при выполнении судебного поручения директор Н-ва извещается по адресу ООО «Фрут-Сервис: Санкт-Петербург, Невская овощная база, ул. Софийская, д. 60.

Отправленное в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2006г. заказным письмом с уведомлением судебное поручение поступило в почтовое отделение по месту расположения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.07.2006г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 21.07.2006г.

Определением арбитражного суда от 25.02006г. Арбитражный суд Мурманской области был проинформирован, что в связи с поздним поступлением (21.07.2006г.) по вине органов связи в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного поручения, оно не может быть исполнено до 01.08.2006г. с учетом сроков извещения лиц, участвующих в деле, и судебное заседание для выполнения судебного поручения было назначено в пределах установленного законом срока (15 рабочих дней) с учетом времени доставки почтовых уведомлений для извещения участвующих в деле лиц, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены участвующие в деле лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и индивидуальный предприниматель Фарзуллаев Фейруз Новруз оглы о времени и месте судебного заседания для выполнения судебного поручения по имеющимся адресам: город Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2 (Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску) и город Мурманск, Кольский пр., 144-40 (предприниматель Фарзуллаев Фейруз Новруз оглы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, независящим от суда, на это указывается в определении.

Директор ООО «Фрут-Сервис» Ненахова, извещение которой было направлено по указанному Арбитражным судам Мурманской области адресу ее работы (Санкт-Петербург, Невская овощная база, ул. Софийская, д. 60), в судебное заседание не явилась, письменных ответов на поставленные вопросы не представила.

Статьей 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен розыск арбитражным судом лиц при выполнении судебных поручений, особенно, если в судебном поручении не указаны даже инициалы лица, которое требуется опросить.

При таких обстоятельствах суд вынужден констатировать невозможность выполнения судебного поручения Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г. по независящим от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области причинам.

Руководствуясь статьями 73, 74, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Признать невозможным выполнение судебного поручения Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2006г. по независящим от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области причинам.

Обратить внимание Арбитражного суда Мурманской области на то обстоятельство, что в отношении налоговых органов статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо исключений и, обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску имела все возможности заблаговременно получить и представить в Арбитражный суд Мурманской области точную информацию по всем, указанным в ходатайстве Инспекции вопросам путем направления запроса в соответствующий налоговый орган по месту работы директора Н-ой (МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу).

     Судья
Пасько О.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31141/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 августа 2006

Поиск в тексте