АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А56-56368/2005
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбаков С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Петвин"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя Зелинская М.А. по доверенности от 01.11.05 г. от заинтересованного лица Мананников С.А. по доверенности N03/7 от 14.08.06 г. установил:

ООО "Петвин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N1 по Санкт-Петербургу N1 от 17.11.05 г.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена Межрайонной ИФНС РФ N1 по Санкт-Петербургу на Межрайонную ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу.

установил:

19.08.05 г. ООО «Петвин» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, согласно которой общая сумма, заявленная налогоплательщиком к вычету составляет 3754010 руб., подлежащая к возмещению из бюджета 2160382 руб.

В ходе проведения камеральной проверки декларации по НДС за июль 2005 г. и иных документов, представленных Обществом, должностными лицами МИФНС России N 1 по СПб осуществлена правовая экспертиза документов, и, проведены встречные проверки организаций-поставщиков ООО «Петвин».

Решением Межрайонной ИФНС России N1 по Санкт-Петербургу N 1 от 17.11.2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика ООО «Петвин» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в привлечении к ответственности ООО «Петвин» за совершение налогового правонарушения отказано, предложено Обществу уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, заявленных к возмещению в размере 2160382,00 руб. за июль 2005 года и доначислен НДС за июль 2005 года в размере 1146398, 00 руб.

Основанием принятия решения послужили следующие обстоятельства:

По результатам встречной проверки, проведенной в отношении организации-поставщика «Чегемский ВВЗ» выявлено неправомерное принятие заявителем к вычету НДС в сумме 457 627 руб. 14 коп.

Согласно материалов, полученных от ИФНС России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики (вх. от 09. 11. 05г. N 9134):

-28.10.04 г. у ООО «Чегемский ВВЗ» приостановлено действие лицензии на производство, хранение, реализацию вина (плодового, виноградного), виноматериалов,

- факта отгрузки вина ООО «Чегемский ВВЗ» в адрес ООО «Петвин» не подтвержден,

- подписи должностных лиц ООО «Чегемский ВВЗ» на копиях счетов-фактур от 04.06.05г. N 45, 4; от 13.06.05r. N 53, 54 и на акте приема-передачи векселей от 01.07.05г. не соответствуют подписям лиц на документах, имеющихся в ИФНС России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики.

По результатам встречной проверки, проведенной в отношении организации-поставщика ЗАО «АТК» установлено неправомерное принятие заявителем к вычету НДС в суме 462 206 руб. 76 коп.. Согласно материалов, полученных от Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Северная Осетия - Алания (вх. От 10.1 1.05г. N9156) в ответ на запрос (исх. От 04.10.05г. N09/7843

), установлено: ЗАО «АТк» отгрузку алкогольной продукции в адрес ООО «Петвин» по представленным в запросе счеетам-фактурам не производило.В соответствии с копией объяснений от 01.09.05г. генерального директора ЗАО «АТК» Бигаева В.П., полученных из Управления налоговых преступлений КМ при ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05г. N56/12 - 11671, следует, что ЗАО «АТК» финансово-хозяйственных отношений с ООО «Петвин» не имел, не осуществлял поставки алкогольной продукции.

Согласно материалов направленных Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Северная Осетия-Алания (вх. от 11.08.05г. N6497) в адрес Межрайонной ИФНС России N1 по Санкт-Петербургу следует, что ЗАО «АТК» за период с 01.01.02г. по 25.07.05г. с предприятиями Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имело никаких финансово-хозяйственных отношений, продукция в вышеуказанные адреса не отгружалась.

По результатам встречной проверки, проведенной в отношении организации поставщика ООО «СПС «Рескоопзаготпромторг»

... (исх. от 04.10.05 г. N09/7842

) выявлено неправомерное принятие заявителем к вычету НДС в сумме 2 386 940 руб. 40 коп.

Согласно материалов, полученных от Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Северная Осетия - Алания (вх. от 03.11.05г. N 8882) в ответ на запрос (исх. от 04.10.05г. N09/7842

), установлено:

- ООО «СПС «Рескоопзаготпромторг» поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Петвин» по указанным в запросе счетам-фактурам не производило (основание: протокол опроса свидетеля - директора ООО «СПС «Рескоопзаготпромторг» Д-ва Ч. от 03.11.05 г., справка от 05.11.05г. о проведении встречной проверки Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Северная Осетия - Алания).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных товаров, в том числе уплата налогов, их оприходование и наличие соответствующих первичных документов.

В подтверждение получения от поставщиков товара, общество представило договоры поставки, заключенные с ООО «Чегемский ВВЗ», ЗАО «АТК», ООО «СПС «Рескоопзаготпромторг», счета фактуры, акты о приемке винопродукцию, товарно-транспортные накладные.

Оплата счетов-фактур за винопродукцию, отраженную в учете ООО «Петвин» во всех случаях производилась векселями, что однако не подтверждается ничем, кроме представленных копий актов приема-передачи, оспариваемых в качестве надлежащих доказательств инспекцией, и не свидетельствующих как о безусловной оплате товара, так и входящего в его цену НДС.

В судебном заседании представитель заявителя просит об исключении из числа доказательств запрошенные судом документы подтверждающие как учет векселей (журналы учета) так и затраты связанные с их приобретением.

Учитывая изложенное, следует признать, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают финансово-хозяйственные отношения общества с поставщиками то и факт оплаты счетов-фактур векселями нельзя считать установленным, равно как и факт поставок винопродукции указанными поставщиками.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ N9841 от 13.12.05 г., представление налогоплательщиком полного пакета документов соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации является лишь условием подтверждения права на налоговые вычеты и при решении вопроса об их применении должны учитываться результаты встречных проверок налоговыми органами достоверности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Проверкой установлено, что в бухгалтерском учете поставщиков реализация алкогольной продукции в адрес заявителя не отражена, НДС по данной продукции в бюджет не уплачивался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-0 и от 08.04.04 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В разъяснении к определению от 08.04.04 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями активными правами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О также разъяснено, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.-

Оценив представленные Инспекцией доказательства добытые в ходе налоговой проверки, и входе проведения встречных проверок, суд пришел к выводу о том, что совокупность указанных налоговым органом признаков подтверждает вывод о недобросовестности Общества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка