АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2006 года Дело N А56-11190/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ГУ"Ефимовский лесхоз" к ООО"КРОНА" о взыскании 85462 руб. 60 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: адвоката Щеглова А.Ю. (дов. Nб/н от 10.05.2006г.) установил:

ГУ «Ефимовский лесхоз» (истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ответчик) 85462 руб. 60 коп. задолженности по внесению платы за выполнение лесовосстановительных работ за 2005 год на основании п. 5.3.6 договора аренды участка лесного фонда от 06.04.2004г. N41.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания истце в суд представителя не направил. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве в частности, указав на то, что в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с истцом обязанность уплачивать истцу денежные средства за лесовосстановительные работы не установлена. Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области лесопользования.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 5 лет договор от 06.04.2004г. N41 аренды участка лесного фонда общей площадью 4226 га, расположенного на территории Бокситогорского района Ленинградской области (Ефимовский лесхоз) для заготовки древесины на арендуемом участке по рубкам главного пользования.

В пунктах 4.3 и 5.3.5 договора стороны достигли соглашения о том, что арендатор по договорам с арендодателем обязуется ежегодно за свой счет выполнять объем согласованных с арендодателем лесохозяйственный работ и мероприятий на арендованной территории на сумму, эквивалентную стоимости ликвидной древесины на корню, ежегодно отпускаемую арендатору по рубкам промежуточного пользования, в том числе приобретать основные средства, необходимые для осуществления лесохозяйственных работ.

Пунктом 5.3.6 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно направлять не мене 10 % от суммы годовой арендной платы на выполнение лесовосстановительных работ.

Возмещение арендатору его затрат на выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ осуществляется в силу пункта 6.1.1 договора в установленном законом порядке, а также за счет средств, указанных в пунктах 5.3.5 и 5.3.6 договора на условиях заключаемых сторонами договора.

Ссылаясь на пункт 5.3.6 договора, истец выставил ответчику 7 счетов-фактуры на общую сумму 85462 руб. 60 коп. на оплату лесовосстановительных работ в 2005 году. И направил ответчику претензию с предложением оплатить счета в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не уплатил указанную в счетах-фактурах сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии со статьями 83, 90 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете. В свою очередь, Лесхозы обязаны оказывать лесопользователям помощь в выборе способов воспроизводства лесов, обеспечении посевным и посадочным материалам и оплачивать в установленном порядке выполненные ими лесовосстановительные мероприятия (статья 91 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу вышеназванных норм Лесного кодекса Российской Федерации и исходя из толкования условий договора от 06.04.2004г (пункты 5.2.2, 5.2.4, 5.3.11, 6.1.1), следует сделать вывод о том, что выполнение лесовосстановительных работ и мероприятий является обязанностью лесопользователя - Общества. Данные работы должны осуществляться на вырубках способами и в сроки, предусмотренные договором аренды. Договором аренды предусмотрено по заданию, направленному Обществу арендодателем, заключение ежегодно до 1 марта текущего года специальных договоров на проведение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ.

Из материалов дела видно, что задание на выполнение работ истец ответчику не направлял, договор, определяющий порядок проведения лесозаготовительных работ, стороны не заключали. Пунктом 5.3.6 договора не определены ни порядок, ни сроки направления не менее 10 % от суммы годовой арендной платы на выполнение лесозаготовительных работ.

Кроме того, истец не представил никаких документов, подтверждающих проведение лесовосстановительных работ в период с даты заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка