• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2006 года Дело N А56-27384/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Серовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Серовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной Налоговой Службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу к должнику ЗАО "НПО "Техбиопром" о несостоятельности (банкротстве) при участии от заявителя: предст. Логвинович В.С. (дов. от 14.12.2005 без номера) и Фомина И.А. (дов. от 19.07.2006 без номера) от должника: не явился, уведомление N 52666

от остальных - не явились, уведомлены установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ЗАО "НПО "Техбиопром".

В судебном заседании представители уполномоченного органа сообщили суду о погашении задолженности по налогам и сборам в рамках исполнительного производства, предоставив документы в подтверждение сделанного ими заявления.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, приложенные к нему документы, дополнительно представленные материалы, а также, заслушав представителей ФНС России, арбитражный суд установил следующее:

Согласно пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляют текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным. Указанные в статье 227 настоящего Закона два признака отсутствующего должника - юридического лица непосредственно взаимосвязаны.

Доказательством наличия вышеупомянутых признаков отсутствующего должника могут выступать, в частности, документы, содержащие сведения налогового органа о неисполнении юридическим лицом обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; документальное подтверждение того, что органы юридического лица выбыли с последнего известного места их нахождения и новый адрес их неизвестен; данные банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов либо о том, что банковские операции по ним не производились в течение последних 12 месяцев, а также документ органа связи о невозможности вручить корреспонденцию и т.д..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В нарушение статьи 65 настоящего кодекса уполномоченный орган не доказал наличие признаков отсутствующего должника у ЗАО "НПО "Техбиопром" и не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у вышеназванного юридического лица в течение последних 12 месяцев операций по расчетному счету N 40702810100000000475, открытому в ЗАО АКБ "ГОРБАНК", о неисполнении ЗАО "НПО "Техбиопром" обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

К материалах настоящего дела приобщены доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа о том, что ЗАО "НПО "Техбиопром" является отсутствующим должником, а именно: постановление Пушкинского ОФССП от 03.08.2006 года об окончании исполнительного производства в связи с погашением должником задолженности по налогам и сборам, возбужденного на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу от 19.05.2006 года N 56, документ органа связи (уведомление N 52666), из содержания которого усматривается, что ЗАО "НПО "Техбиопром" получает корреспонденцию по адресу, указанному в его учредительных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "НПО "Техбиопром" признаков отсутствующего должника, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать Федеральной налоговой службе России в признании ЗАО "НПО "Техбиопром" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Серова И.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27384/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 августа 2006

Поиск в тексте