• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2006 года Дело N А56-20160/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2006 г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЛТ" об аннулировании лицензии при участии от истца: юрист ФГУ ФЛЦ Лебедева О.Н., доверенность N 776 от 01.08.2006 г. от ответчика: не явился установил:

Федеральное агентство просит аннулировать лицензию ГС N 2-78-02-26-0-4709007268-003965-1 от 19 декабря 2002 года выданную Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЛТ» Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Агентство ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства Общество не сообщило лицензирующему органу об изменении места нахождения, действие лицензии было приостановлено, сведения представлены не были. Общество, извещенное надлежащим образом в заседание не явилось, спор рассмотрен в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что:

- Обществу была выдана лицензия ГС N 2-78-02-26-0-4709007268-003965-1 от 19 декабря 2002 года на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- на основании предписания от 01.12.2004 г. Федерального агентства была проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий по результатам которой был составлен акт N 53-ДАВ/ВАЛ от 28.01.2005 г., принято решение о вынесении предупреждения N 14-05 от 11.04.2005г. и предписание;

- 12.05.2005 г. была проведена повторно проверка Общества установившая факт отсутствия Общества по его зарегистрированному месту нахождения, составлен акт N 53/1-ЛЕБ/СКВ и вынесено решение N 20-05 от 30.05.2005 г. о приостановлении действия лицензии, направленное Обществу (л.д. 15-18);

- в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 9 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 174 от 21.03.2002 г., лицензиат обязан обеспечить возможность проведения лицензирующим органам проверок соблюдения им лицензионных требований и условий, а в случае изменения места своего нахождения проинформировать об этом лицензирующий орган в пятнадцатидневный срок;

- непредставление вышеуказанных сведений является препятствием, для осуществления лицензирующим органом контроля за соблюдением лицензионных требований и условий и нарушением ст. 11, ст. 12 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- в связи с неустранением Обществом допущенных нарушений, в силу п. 1, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» Агентство обратилось с заявлением в суд;

- при вышеуказанных обстоятельствах, заявленные Агентством требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 11, ст. 12, ст. 13 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Аннулировать лицензию ГС N 2-78-02-26-0-4709007268-003965-1 от 19 декабря 2002 года выданную Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЛТ», ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЛТ» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Никитушева М.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20160/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 августа 2006

Поиск в тексте