АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А56-18722/2006


[Решение МИФНС в части требования восстановить для уплаты в бюджет НДС признано недействительным, как не соответствующее ст.ст.170-173 НК РФ, поскольку в спорный преиод изменения в НК РФ еще не вступили в силу, а придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков, недопустимо в соответствии с п.2 ст.5 НК РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ООО "Орион" к заинтересованному лицу: МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

ООО "Орион" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 19 апреля 2006 года N 171/15-49, вынесенного МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в части требования восстановить в декабре 2005 года в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, НДС, принятый к вычету по основным средствам, приобретенным в период применения обычной системы налогообложения, в сумме 11116063 руб.

В своем отзыве инспекция возражает против доводов заявления и его удовлетворения, сославшись на соответствие оспариваемого решения закону и на письма Министерства финансов РФ: от 27.04.2004 N 04-13-11/66*, от 21.04.2005 N 03-04-11/85, от 28.12.2005 N 03-11-14/2/163.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " от 27.04.2004 N 04-03-11/66" - Примечание изготовителя базы данных.

Проведя камеральную проверку, вызванную представлением обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, инспекция сделала вывод, что обществом не восстановлен к уплате в бюджет НДС, ранее принятый к вычету по основным средствам, в сумме 11116063 руб. и неправомерно включен в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный при приобретении работ по благоустройству территории в сумме 54175 руб.

Как отмечено в тексте решения, поводом для требования инспекции восстановить к уплате в бюджет НДС в сумме 11116063 руб., ранее принятый к вычету по основным средствам, послужило то обстоятельство, что с 01.01.2006 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

До 01.01.2006 общество применяло обычную систему налогообложения и на основании п.2 ст.171 НК РФ в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.172 НК РФ, производило вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами при приобретении основных средств в полном объеме после принятия данных основных средств на учет. Правомерность и обоснованность применения вычетов инспекция не оспаривает, однако, считает, что, поскольку согласно п.2 ст.346.11 НК РФ с 01.01.2006 общество не является налогоплательщиком НДС, суммы, уплаченные по основным средствам, используемым при осуществлении операций, не облагаемых НДС, вычету не подлежат, в связи с чем должны быть восстановлены для уплаты в бюджет в декабре 2005 года. Инспекцией указано, что данная позиция законодательно закреплена внесением изменений в ст.170 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ. К такому исключению, на основании пп.3 п.2 ст.170 НК РФ относятся основные средства, приобретаемые лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

При этом пунктом 3 ст.170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 117-ФЗ) установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п.2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Однако действие приведенных положений статьи 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку в момент приобретения основных средств общество являлось плательщиком НДС, основные средства приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, следовательно, пункты 2 и 3 ст.170 НК РФ не могли быть применены. Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее правомерно предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения, действующее в 2005 году налоговое законодательство не предусматривало. Также не была законодательно установлена и методика расчета подлежащих восстановлению сумм НДС исходя из остаточной стоимости основных средств, примененная налоговым органом.

Ссылка инспекции на п.3 ст.170 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ отклоняется по нижеследующим основаниям.

Пунктом 19 Федерального закона 22.07.2005 N 119-ФЗ п.3 ст.170 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл.26.2 и 26.3 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как следует из п.1 ст.5 Федерального закона N 119-ФЗ, п.19 ст.1 данного нормативного акта вступил в силу с 01.01.2006. Следовательно, п.3 ст.170 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ может быть применен только к правоотношениям, возникшим с 01.01.2006.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ с учетом ст.ст.52, 53, 54, 55 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот за этот период. Увеличение налога, подлежащего уплате в бюджет на суммы восстановленного налога, п.1 ст.173 НК РФ установлено с 01.01.2006.

Поскольку общество начало применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006, налоговым периодом, предшествующим переходу на специальный режим, являлся декабрь 2005 года, в связи с чем и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, обществом должна была исчисляться по правилам, действующим в декабре 2005 года. В этот период изменения в НК РФ еще не вступили в силу, а придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков, недопустимо в соответствии с п.2 ст.5 НК РФ.

Поскольку инспекция без законных на то оснований восстановила для уплаты обществом в бюджет в декабре 2005 года НДС в сумме 11116063 руб., принятый к вычету по основным средствам, приобретенным в период применения обычной системы налогообложения, решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Решение от 19 апреля 2006 года N 171/15-49, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в части требования восстановить для уплаты в бюджет в декабре 2005 года НДС в сумме 11116063 руб. признать недействительным, как не соответствующее статьям 170-173 Налогового кодекса РФ.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.