АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 года Дело N А56-12031/2006

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьиКоролевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. ( ) ознакомившись с заявление ООО «Сириус»

к Балтийской таможне о признании незаконным решения при участии от заявителя: Шаронова Л.А. (дов. от 10.04.2006 г.)

от ответчика:гл. гос. там. инс. Солдатовой Р.А. (дов. N 04-19/29465 от 28.12.2005 г.) установил:

Заявитель ООО «Сириус» (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным Решения Балтийской таможне (далее Таможня) о корректировке N 16-08/147 от 12.01.2006 г., об обязании Таможни восстановить нарушенные права и интересы Общества путем совершения действий по возврату таможенных платежей в размере 987.011 руб. 47 коп., а также о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 10.000 руб.

Общество требование поддерживает по двум первым требованиям в полном объеме, отказывается от требования о взыскании 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство Общества удовлетворено судом.

Таможня просит отложить рассмотрение дела в связи с принятием Таможней решения N 011 от 07.08.2006 г. о пересмотре решения по корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля суд отклонил, с учетом мнения Общества.

Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на то, что дополнительно истребованные от Общества документы представлены не были, в связи с чем произведена корректировка таможенной стоимости товара.

Таможня в обоснование своих доводов ссылается на истребование у Общества дополнительных документов.

Документы представлены не были и Таможней был применен 6 метод в связи с невозможностью применения других методов.

Стороны представили акт сверки позиций подписанный обеими сторонами.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, и рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле документы, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ноябре 2005 г. Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары ( маслины (оливки) в жестяных банках) по контракту N 25/05 от 15.08.2005 г. с Компанией «ACEITUNAS GUADALQUIVIR, S.A.» (Испания).

Товар импортировался по ГТД N: 10216080/061205/0116918.

Общество в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», представило Таможне все необходимые документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и таможенную стоимость товара.

Заявленная таможенная стоимость товара соответствовала всем требованиям ст. 323 ТК РФ и была основана на достоверной и документально подтвержденной декларации.

Судом установлено, что все требуемые документы Обществом были представлены.

Между тем, Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввозимого товара на основании п. 10 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (далее Приказ ГТК РФ N 1399) в виде проставления на первом листе декларации таможенной стоимости записи «ТС подлежит корректировке».

Отказ Таможни в применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости - метода по цене сделки с ввозимыми товарами является необоснованным, т.к. противоречит таможенному законодательству.

Позиция Таможни не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными , таможенный орган, действительно, вправе принимать решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Иных оснований для отказа в принятии таможенной стоимости ТК РФ не предусматривает.

Кроме того, п.п. 7 и 8 Приложения к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 г. прямо предусмотрено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, должна быть принята таможенным органом, если последним не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость определена неправильно.

В отношении товаров, перемещавшихся Обществом, таких обстоятельств (в том числе, признаков недостоверности и недостаточности сведений) таможенным органом выявлено не было - информация о них в установленном порядке до декларанта не доводилась.

Фактически как следовало из материалов дела и объяснений представителя Таможни корректировка таможенной стоимости товара произошла из-за низкой цены ввозимого товара.

В п. 2 ст. 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Таможня документально не обосновала невозможность для последовательного применения каждого из методов определения таможенной стоимости товара.

Таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

Ходатайство Таможни об отложении дела в связи с принятием Таможней Решения N 011 от 07.08.2006 г. о пересмотре решения по корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля суд отклонил с учетом мнения Общества.

Руководствуясь статьями 198-201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13-24 Закона РФ «О таможенном тарифе» арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Балтийской Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.01.2006 г. N 16-08/147 товар - маслины (оливки) в жестяных банках, перемещаемый по ГТД N: 10216080/061205/0116918.

Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Сириус» 987.011 руб. 47 коп. излишне уплаченные таможенные платежи..

Возвратить ООО «Сириус» государственную пошлину в порядке предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Прекратить производство по делу по требованию Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом Общества от требований.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка