АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2006 года Дело N А56-4562/2006
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2006 .
Полный текст решения изготовлен 21.08.2006г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новикова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудашкиной С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ СПб ответчик ООО "Красная Матрешка" о вз. 336380=79, расторжении договора и выселении при участии
от истца : предст. Барсукова О.А. по дов. от 21.12.2005 N 9555-42 от ответчика : не яв. (извещен) установил:
Истец просит взыскать с ответчика 336380=79, в т.ч. 300770=13 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005г. по 31.12.2005г. по договору N 11-А279207 от 13.01.2005 и 35610=66 пени за просрочку оплаты.
Также КУГИ СПб просит расторгнуть указанный договор аренды и выселить ООО "Красная Матрешка" из нежилого помещения общей площадью 183 кв.м. по адресу: 190068, СПб, Б.Подъяческая ул, д.17, литер А, пом. 1-н.
Ответчик ссылается на частичное погашение долга.
Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что:
-справка о расчетах от 14.08.2006, представленная КУГИ СПб, подтверждает, что после обращения истца с иском в суд ответчик погасил долг в сумме 194289=25;
-ответчик погашение задолженности в большем размере не доказал;
-таким образам, в иске о взыскании 194289=25 задолженности следует отказать с отнесением госпошлины на ответчика;
-в оставшейся части долга в сумме 106480=88 иск подлежит удовлетворению, т.к. обоснован договором сторон, расчетом истца и ответчиком иные обстоятельства не доказаны;
-требование о взыскании 35610=66 пени также подлежит удовлетворению, поскольку просрочка во внесении арендных платежей имеет место и п.4.3 договора уплату пени предусматривает;
-длительная неуплата арендной платы - за 1У квартал 2005г. 106480=88 арендной платы ответчиком не уплачено по настоящее время, является существенным нарушением договора аренды, что служит основанием для расторжения договора в силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации;
-при расторжении договора судом на ответчике в соответствии со ст. 622 ГК РФ лежит обязанность вернуть арендованное имущество, следовательно, требование о выселении также подлежит удовлетворению;
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 614, п.2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Взыскать с ООО "Красная Матрешка" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 106480=88 задолженности и 35610=66 пени.
Расторгнуть договор аренды N 11-А279207 от 13.01.2005.
Выселить ООО "Красная Матрешка" из нежилого помещения общей площадью 183 кв.м. по адресу: 190068, СПб, Б.Подъяческая ул, д.17, литер А, пом. 1-н.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Красная Матрешка" в доход федерального бюджета РФ 12227=60 госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Новикова Т.В.
Текст документа сверен по:
файл-рассылка
