АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2006 года Дело N А56-32103/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2006 г.. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области ответчик ООО "АЛЬЯНС" о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: не явился от ответчика: учредитель Царенко А.В. паспорт...

генеральный директор Кириллов П.А., решение N 1 от 17.11.2005 г.

Мазеньков А.А. по доверенности от 14.08.2006 г. установил:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении ООО "АЛЬЯНС" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.17 ч. 4 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ, предусматривающей порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Ответчик против заявленных требований возражает, считает, что в совершенном правонарушении нет признаков ст. 14.17 ч. 4 КоАП РФ, налоговым органом необоснованно отнесено летнее кафе к обособленному объекту, тогда как оно является частью магазина «Любанский» и лицензия магазина в том числе распространяется на кафе. В ходатайстве, приобщенном к материалам дела, ответчик пояснил, что летнее кафе было открыто по просьбе Администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, в связи с проведением дня города и праздника святого Петра и Павла на период с 08.07.2006 г. по 12.07.2006 г. и об этом факте заявитель был уведомлен Администрацией.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области при проведении мероприятий по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что 12.07.2006 г. в летнем кафе, принадлежащем ООО "АЛЬЯНС" расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Любань, привокзальная площадь, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без лицензии на данную торговую точку, что является нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проверки составлен акт N 47160163 от 12.07.2006 г., и протокол N 47160030 от 13.07.2006 г об административном правонарушении.

По мнению налоговой инспекции, в действиях Общества, допустившего розничную продажу алкогольной продукции без лицензии на торговую точку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Любань, привокзальная площадь, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.17 ч. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, названной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

ООО "АЛЬЯНС" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ООО "АЛЬЯНС" установленного порядка промышленного производства или оборота алкогольной продукции и не усматривает оснований для привлечения названного общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно приложению к Акту N 47160163 от 12.07.2006 г. у ответчика произведено изъятие алкогольной продукции - 8 бутылок: водка «Кедровая» 1 л. (2 бутылки) по цене 191 руб.; водка «Кедровая» 0,7 л.(1 бутылка) по цене 177 руб.; водка «Санкт-Петербург» 0,5 л. (1 бутылка) по цене 91 руб.; водка «Дипломат» 1 л.(4 бутылки) по цене 110 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых вещах должен быть решен независимо от привлечения лица к административной ответственности. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют все необходимые документы на вышеуказанную алкогольную продукцию, данная продукция, находящаяся на ответственном хранении у сотрудника милиции Блохина А.А., подлежит уничтожению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о привлечении ООО "АЛЬЯНС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка