• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 года Дело N А56-51310/2005

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лента"

заинтересованное лицо Межрайонная Инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

к Межрайонной ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий при участии

от заявителя: Григорьев С.А. (доверенность 78 ВЕ 350799 от 16.05.2006 г., Иванюкович Ф.Г. (доверенность от 22.12.2005 г. 78 ВД 699685), Алехина В.И. (доверенность ЛД- 0098/6 от 26.07.2006 г.) от ответчика: зам.нач. отдела Медведева О.А. (доверенность N0714/26 от 23.05.2006 г.), зам.нач.отдела Феськов М.В. (доверенность N0714/6 от 09.02.2006 г.) от третьего лица: гл.спец.юрид.отдела Костин С.О. (доверенность N03/9600) установил:

ООО «Лента» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу по передаче данных о состоянии расчетов ООО «Источник Р» по налогам и сборам в неполном объеме, именно передача НДС в размере 10229234 руб., вместо 15977056 руб. (в объеме акта сверки от 21.07.2005) . Требования были уточнены заявителем.

В обоснование требований заявитель ссылается на недостоверность сведений данных лицевого счета, несоответствие данных акта сверки расчета налогоплательщика , переданных по акту от 21.07.2005 без отражения переплаты по НДС в сумме 5747822 руб.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление. Ответчик ссылается на неправомерность требования заявителя ООО «Лента» ( правопреемник ООО «Источник Р») отражения переплаты НДС, при не подтверждении правомерности налогового вычета, права на возмещение НДС ООО «Источник Р».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Из акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам , сборам и взносам ( форма N 23) по ООО «Источник Р» от 21.07.2005 следует , что у налогоплательщика имеется переплата по налогам, в том числе по НДС в сумме 10229234 руб. Заявитель ссылается на переплату по НДС в размере 5977056 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации по НДС за 4 квартал 2003 по НДС ООО «Источник Р». По результатам проверки было вынесено решение N 15-49/8485 от 20.04.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением налогоплательщику было предложено уплатить НДС в размере 5747822 руб. не принятых налоговых вычетов. Данное решение было оспорено в арбитражном суде. Решением арбитражного суда по делу А56-24030/2004 от 15.12.2004 решение налогового органа от 20.04.2004 было признано недействительным. Суд признал неправомерным решение налогового органа по доначислению налога в сумме 5747822 руб. Иного из данного решения не следует, поскольку при оценке правомерности вычетов, суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Источник Р» права на заявленные вычеты. Решение вступило в законную силу. Поскольку вопрос о правомерности налоговых вычетов по НДС был уже рассмотрен судом, вычеты не подтверждены, оснований для переоценки выводов суда при рассмотрении настоящего дела не имеется. По этим же основаниям неправомерны ссылки заявителя на решение суда от 15.12.2004 г., не установившем факт наличия переплаты НДС в размере 5747822 руб.

Фактически при не подтверждении вычетов в размере 5747822 руб. после судебного разбирательства у налогоплательщика возникала обязанность по уплате налога в сумме 179691 руб. за 4 квартал 2003 г., а не право по возмещению НДС в сумме 5568131 руб.

В соответствии со ст.137, 138 НК РФ налогоплательщик в праве обжаловать в суд ненормативные акты налоговых органов.

В силу ст. ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать в суде действия (бездействие) налогового органа, если таковые нарушают их права.

В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде рассматриваются требования о признании действий (бездействия) государственных и иных органов незаконными.

В случае, если суд установит, что действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании таковых незаконными.

Таким образом, обязательным для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному акту о налогах и сборах и, соответственно, суд должен указать, какому из названных актов не соответствуют обжалуемые действия (бездействие).

В соответствии с Регламентом организации работы с налогоплательщиками, утвержденным Приказом МНС РФ от 10.08.2004г. N САЭ-3-27/468 налоговый орган обязан провести сверку расчетов по налогам и сборам, составить акт по форме N 23, передать в налоговый орган по месту нового учета.

Из материалов дела следует, что в нарушение регламента данные действия были совершены налоговыми органами с нарушением установленных сроков.

Однако, осуществляя передачу состояния расчетов с бюджетом, налоговый орган руководствовался данными лицевого счета. Отражение состояния расчетов с бюджетом в карточке лицевого счета соответствовало вынесенным решениям налогового органа. Решение о возмещении НДС за ноябрь 2004 налоговым органом не принималось. Карточки лицевого счета являются внутренним учетным документом налогового органа. Акт сверки подтверждает данные о переплате НДС только в сумме 10229234 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия налогового органа соответствуют закону. Нарушений прав налогоплательщика в результате таких действий налогового органа не установлено.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурматова Г.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51310/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 августа 2006

Поиск в тексте