АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2006 года Дело N А56-25903/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой, ( )при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л. П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец СПб ГУП «Пассажиравтотранс» ответчик МИФНС РФ N 13 по СПб МИФНС РФ N 19 по СПб о признании недействительным требования при участии

от заявителя: гл. спец. Карпович Е. А. дов. N 03-05/2 от 22.12.05 г.

от ответчика: спец. Номоконова К. О. дов. N 03-16/01262 от 08.02.06 г.

спец. Смелянская А. Б. дов. N 19-10/15554 от 03.05.06 г. установил:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 19, МИФНС РФ N 13 по СПб о признании недействительными требования N 39781 от 25.04.05 г., постановления N 128 от 23.05.05 г. о взыскании налога за счет имущества организации.

Заинтересованные лица требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту «Инспекция») в адрес СПб ГУП «Пассажиравтотранс» 25.04.2005г. выставлено Требование N 39781 об уплате налога в размере 6 170 518.54 рублей и пени в размере 2 121 257,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Включив недоимку по страховым взносам в размере 1782163 рубля и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, в размере 813 297,28 рублей в оспариваемое требование N 39781, решение N 523 и оспариваемое Постановление N 128, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий и нарушил установленный законом порядок их взыскания.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Недоимка по ЕСН в сумме 15000000 руб. включена в требование в результате технической ошибки.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пени по транспортному налогу.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признан календарный год. До 01.01.2006г. (вст. в силу ФЗ N 131-ФЗ от 20.10.2005г.) НК РФ не содержал понятия отчетного периода по транспортному налогу. Субъектам РФ не было дано право устанавливать отчетные периоды по налогу.

С учетом положений ст.55, 75, 360 НК РФ, ст.57 Конституции РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001г., Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 32пв04 от 11.05.2005г., Письма ФНС РФ от 22.02.2006г. N ГВ -6 -21/193

, Письма Минфина РФ от 13.05.2005г. N 03-06-04-04/23 пени за просрочку уплаты авансовых платежей до транспортному налогу не начисляются и взысканию не подлежат.

Налоговый орган начислил пени на авансовый платеж за 1 полугодие 2004года, начисленный по сроку 01.09.2004г.

Земельный налог, ЕСН (пени).

Требование в этой части не соответствует ст. 69 НК РФ.

B соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней , должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В нарушение указанных норм в оспариваемом требовании не отражены ни суммы задолженности, на которые начисляются пени, ни основания начисления пеней, не приведен и их расчет с указанием даты, с которой пени начинают начисляться, ставки пеней, количества дней просрочки уплаты налога, если таковая имела место, то есть все данные, позволяющие налогоплательщику установить правомерность и обоснованность начисления пеней.

Требования подлежат удовлетворению.

ЕСН (налог).

Недоимка в части ЕСН подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, следовательно, сумма недоимки по ЕСН, указанная в требовании, соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, и формальные нарушения не являются основанием для признания требования недействительным.

Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать недействительным требование N 39781 от 25.04.05 г. в части доначисления недоимки и пеней по страховым взносам, недоимки по ЕСН в сумме 15000000 руб., пеней по ЕСН в сумме 785886,21 руб., 10584,21 руб., 185785,30 руб., пеней по земельному налогу в сумме 187017,67 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 138686,89 руб., и постановление N 128 от 23.05.05 г. в той же части.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка