• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2006 года Дело N А56-9306/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Иваниловой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Жилкомсервис г. Ломоносова" ответчик ООО "Ладо" о понуждении заключить договор при участии от истца: представитель Коровкина Е.А. по доверенности N 31 от 10.01.2006 года, от ответчика: не явился установил:

Истец просит обязать ответчика заключить договор о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в г. Ломоносове ул. Победы, д. 22/7 на 2006 год.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Иск подан о понуждении заключения договора о долевом участии в содержании и ремонте многоквартирного дома в г. Ломоносове ул. Победы, д. 22/7 на 2006 год. Ответчик является арендатором нежилого помещения в этом доме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключения ответчиком договора о долевом участии в содержании и ремонте здания не предусмотрена ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иным законом, также ответчик не принимал на себя добровольное обязательство по его заключению перед истцом.

Ссылки истца на ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимаются, так как данная норма не предусматривает обязанности арендатора по заключению договора о долевом участии в содержании и ремонте здания.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9306/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 августа 2006

Поиск в тексте