АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2006 года Дело N А56-8965/2006

Резолютивная часть Решения объявлена 16 августа 2006г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2006 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Третьяковой Н. О. при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «РКЛ»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о признании незаконным Постановления при участии в заседании: от заявителя: предст. Янчева В.А. дов. от 28.01.2005г. от ответчика: предст. Кузьминой Е.А. дов. от 02.05.2006г.

установил:

ОАО «РКЛ» просит признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о назначении административного наказания N 262 от 16.12.2005 года по делу об административном правонарушении N 273-2005-Ю-002-002.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее Отделение) проведена проверка ОАО «РКЛ», в ходе которой установлено, что Общество в период с 01.07.2002 года по 16.10.2005 года, имея более 50 акционеров, не передало ведение реестра владельцев ценных бумаг специализированному регистратору, что является нарушением требований п.3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

01.11.2005 года главным специалистом отдела контроля Отделения в отношении ОАО «РКЛ» составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, которым установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.23 КоАП РФ.

16.12.2005 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе вынесено Постановление N 262, в соответствии с которым ОАО «РКЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Считая принятое Постановление незаконным, ОАО «РКЛ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая вынесенное Постановление, заявитель сослался на нарушение ответчиком положений части 4 статьи 28.3 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В статье 23.47 КоАП РФ перечислены органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17 - 15.24 КоАП РФ. К их числу относится федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба по финансовым рынкам России и ее региональные отделения.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФСФР России от 12.11.2004 г. N 04-936/пз-н (в редакции от 30.03.2005 N 05-7/пз-н) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены: руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами, осуществляют контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Приказом РО ФСФР от 20.05.2005 N 86 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях. Согласно данному перечню главный специалист РО ФСФР России в СЗФО вправе составлять протокол об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.11.2005 составлен лицом, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в соответствии с законодательством.

Кроме того, по мнению заявителя, Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением положений статьи 4.5 КоАП РФ. Статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 года N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» установлена обязанность акционерных обществ с числом акционеров более 50 до 01.07.2002 года передать ведение реестра акционеров регистраторам. Вмененное Обществу правонарушение не является длящимся, следовательно, на момент вынесения оспариваемого Постановления истек срок привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за уклонение от совершения действий по передаче реестра, то есть, сопряжено с длительным невыполнением обязанности, возложенной на Общество законом, и не прекратилось до момента его обнаружения административным органом, в связи с чем, суд считает, что данное правонарушение является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения ответчиком факта совершения административного правонарушения - 17.10.2005 года.

Статьей 15.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством.

Пункт 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ «О акционерных обществах» обязывает каждое акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. При этом держателем реестра может быть само Общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг (регистратор). Общество с числом акционеров более 50 в обязательном порядке должно передать ведение реестра акционеров регистратору.

Статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 года N 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» акционерные общества с числом акционеров более 50 обязаны до 01 июля 2002 года передать ведение реестров акционеров регистраторам.

По мнению заявителя, статьей 15.23. КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока, установленного ст. 2 Закона N 120-ФЗ, передачи реестра независимым реестродержателям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Поскольку реестр владельцев ценных бумаг является частью системы ведения реестра, то суд считает необоснованным довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.23 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд решил: Заявление ОАО «РКЛ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение десяти дней после его принятия.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка