• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2006 года Дело N А56-55453/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи И.А.Исаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мантсинен»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании осуществить зачет при участии в заседании: от заявителя: Скворцов А.И., дов. от 19.02.05г. б/н

от заинтересованного лица: Номоконова К.О., дов. от 8.02.06 N 03-16/01262 у с т а н о в и л:

ООО «Мантсинен» (далее общество) просит Арбитражный суд в соответствии с ходатайством от 1.08.2006г. признать незаконным бездействие МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неосуществлении зачета излишне уплаченных платежей, и в неуведомлении налогоплательщика о вынесенном решении о зачете и обязании МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу осуществить зачет суммы НДС, выплаченной ООО «Мантсинен» с карточки МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу «НДС внутренний рынок» в счет сумм НДС, подлежащих выплате ООО «Мантсинен» за иностранное юридическое лицо в качестве налогового агента на карточку «НДС агенты» по следующим платежным поручениям: N 2137 от 19.05.05 на сумму 13996,90 руб; N 2188 от 24.05.05 на сумму 80917,78 руб.; N 2189 от 24.05.05 на сумму 71517,39 руб. ; N 2190 от 24.05.05 на сумму 19106,53 руб.; N 2191 от 24.05.05 на сумму 17118,52 руб.; N 2192 от 24.05.05 на сумму 83310,15 руб.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование представил выписку из ЕГРЮЛ, почтовые документы от отправителя в адрес налогоплательщика 13.09.05г. налогового решения об отказе в возврате (зачете) переплаты N 128 от 12.09.05г.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18 августа 2005г. в Межрайонную ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу поступило письмо от ООО «Мантсинен» с просьбой перезачесть уплаченные денежные средства с карточки ФНС «НДС внутренний рынок» на карточку «НДС агенты» на основании того, что обществом в результате внутренней проверки бухгалтерской отчетной документации была обнаружена ошибка в соответствующих платежных поручениях от 19.05.2005г. и 24.05.2005г. на общую сумму 285967,27 руб.

При оформлении платежных поручений была допущена ошибка в поле 101 «Статус плательщика». Вместо кода «о2» - налоговый агент, в платежных поручениях указан код «01» - организация.

Налоговым органом не оспаривается, что поступившие денежные средства отнесены к разряду невнесенных платежей. 13.09.05г. МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в адрес налогоплательщика отправлено налоговое решение N 128 от 12.09.05г. за подписью руководителя, в котором содержится отказ в проведении зачета. Отказ был направлен в адрес общества (по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, карте налогоплательщика) заказным письмом 13.09.06г.

Общество настаивало на неполучении налогового решения, доказательств в обоснование не представило, и в судебном заседании заявило отказ от изменения предмета заявленного требования.

В соответствии с положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа, и как способ устранения допущенных нарушений прав и его законных интересов просило обязать налоговый орган осуществить зачет НДС.

Суд пришел к выводу, что со стороны налогового органа бездействия не было, налогоплательщик был не лишен права изменить предмет заявленного требования.

Требование об обязании налогового органа осуществить зачет суд не расценивает как самостоятельное, а является способом устранения бездействия со стороны налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Налогоплательщик не лишен права обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании налогового решения от 12.09.05г. N 128, либо с требованием о возврате налога.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных требований ООО «Мантсинен» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
И.А.Исаева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55453/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 августа 2006

Поиск в тексте