АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2006 года Дело N А56-56301/2005
Резолютивная часть объявлена 14 августа 2006 года.
Полный текст изготовлен 18 августа 2006 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахтямовой Е.М. рассмотрев в судебном заседании 14.08.2006 дело: по заявлению предпринимателя Давыдовой Е.А. об оспаривании постановления
УВД Пушкинского административного р-на Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности с участием от заявителя: не явился от ответчика: не явился установил:
Предприниматель Давыдова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника УВД Пушкинского административного р-на Санкт-Петербурга (далее - административный орган, УВД) от 07.11.05 о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.05 сотрудниками УВД проведена проверка соблюдения предпринимателем правил торговли по адресу: г.Пушкин, Кадетский б-р, 22/12. По результатам проверки составлен протокол проверки помещения, изъят ценник.
24.10.05 должностным лицом УВД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) по ст.ст. 14.15, 14.5, 6.3 КоАП РФ.
07.11.05 в 10 час. 55 мин. должностным лицом УВД составлен протокол АП N2921 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ (далее - протокол).
Согласно протоколу, «Давыдова Е.А. допустила к реализации товар (белье «Сиреневый туман») без информации об изготовителе».
Протоколом предпринимателю объявлено о месте и времени рассмотрения дела: 07.11.05 в 11 час.00 мин.
Согласно отметке на протоколе, предприниматель ознакомилась с протоколом в 11 час.00 мин.
Постановлением начальника УВД к протоколу N2921 от 07.11.05 предприниматель подвергнута административному штрафу в размере 30 МРОТ.
Заявитель оспорил постановление в судебном порядке, по основаниям изложенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям:
Административным органом не опровергнуты доводы заявителя о наличии информации об изготовителе товара, изложенной на ценнике.
Ценник, изъятый при проверке, предпринимателю не возвращен и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, влекущие признание постановления незаконным.
Предприниматель внесла в протокол запись о том, что она «была без адвоката».
Ответчик не оспаривает факт вынесения постановления в 11 час.00 мин. 07.11.05.
Ответчик не представил доказательств наличия согласия предпринимателя на рассмотрение дела в момент ознакомления с протоколом.
Таким образом, административным органом допущено нарушение права лица, привлеченного к ответственности, на защиту.
Помимо прочего, в постановлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, вменяемого заявителю.
При таких обстоятельствах постановление является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд решил:
Признать незаконным и отменить постановление начальника УВД Пушкинского административного р-на Санкт-Петербурга к протоколу N2921 от 07.11.05.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
Е.Г.Глазков
Текст документа сверен по:
файл-рассылка