• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А56-14538/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2006 года. Полный текст решения изготовлен 17.08.2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Желубовской В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО"Строительная компания"Северная Столица" ответчик ЗАО"Фирма"Транслайн" третье лицо о признании договора недействительным и применении последствий при участии от истца не явился, ходатайство, от ответчика Косарева Н.А. по доверенности от 07.09.06 N 07/03, ген. директор Иванов А.А. паспорт. установил:

Истец обратился с требованием о признании недействительной сделки купли продажи N 18/07/05-ОПТ от 18.07.2005 года, заключенной с ответчиком, как притворной сделки, прикрывающей договор лизинга, а так же с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон договора возвратить другой стороне полученное по сделке за вычетом затрат, понесенных при расторжении договора. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в отпуске юриста. Суд отклонил ходатайство об отложении как не обоснованное.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 18.07.2005 года заключен договор купли-продажи N 18/07/05-ОПТ, в соответствии с которым ответчик продал истцу погрузчик, с условием оплаты аванс и рассрочка платежа ежемесячными равными выплатами по 10.12.2005 года.

Согласно условиям пункта 4.4. договора купли-продажи право собственности на погрузчик переходит к истцу по Акту передачи, подписанному сторонами 29.08.2005 года, из которого следует так же, что после расчетов за погрузчик стороны претензий друг к другу иметь не будут, что является свидетельством намерения приобрести погрузчик истцом в собственность, а не в аренду (л.д. 30).

Доводы истца о том, что договор купли-продажи погрузчика является мнимой сделкой, прикрывающей договор лизинга, не может быть принят судом в связи со следующим.

Лизинг (договор финансовой аренды) является разновидностью договора аренды и регулируется главой 34 параграф 6 Гражданского кодекса РФ. Заключенный договор купли-продажи не содержит в себе признаков договора аренды, кроме того намерения сторон о передачи погрузчика в собственность истца подтверждены договором купли-продажи и Актом передачи, из смысла которых не следует, что право собственности переходит после полной оплаты погрузчика.

Заключенный сторонами договор залога от 29.08.2005 г. N ЗЛ/18/07/05-ОПТ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства перед ответчиком по оплате товара истцом, предусмотренный главой 23 Гражданского кодекса РФ, и не может служить доказательством намерения прикрыть сделку финансовой аренды сделкой купли-продажи. Довод истца о том, что погрузчик истца выставлен ответчиком на продажу не подтвержден материалами дела. На основании изложенного в иске следует отказать. Расходы по госпошлине остаются за истцом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В исковых требованиях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Дудина О.Ю.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14538/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте