• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2006 года Дело N А56-14380/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисенко А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО «Игристые вина» ответчик ООО «Юг России +» о взыскании 196.014 руб. 40 коп. при участии: от истца: не явился. от ответчика: не явился.

установил:

ЗАО «Игристые вина» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Юг России+» о взыскании 196.014 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки N 55/03 от 14.10.2003 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, подлинных документов в обоснование своих исковых требований суду не представил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, письменного отзыва на иск не представил, иск не оспорил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Учитывая, что все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, разрешены, а также систематическую неявку истца и возврат почтовых отправлений по месту государственной регистрации ответчика, суд усматривает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания исковых требований истец представил копии договора поставки N 55/03 от 14.10.2003 г., заключенного между истцом и ответчиком, товарно-транспортной накладной N 001831 от 14.10.03 г., доверенности N 147 от 01.09.03 г. и уведомления N 103 от 01.11.03 г. о получении алкогольной продукции на акцизный склад.

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Определениями суда от 28.03.06 г., 24.05.06 г., 05.07.06 г. суд обязывал истца провести сверку расчетов и представить подлинные документы в обоснование своих исковых требований (документы, подтверждающие отгрузку товара и получение его ответчиком).

В судебные заседания, состоявшиеся 24.05.06 г., 05.07.06 г. и 16.08.06 г. истец не явился, запрошенные судом документы не представил.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Истец в заседания суда не являлся, документы, затребованные судом в обоснование иска, не представил, исковые требования не поддержал, что свидетельствует об утрате истцом интереса к результатам рассмотрения данного дела.

Таким образом, факт поставки товара и получения его ответчиком не может считаться доказанным.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что при подаче искового заявления платежными поручением N 313 от 14.03.06 г. истцом была уплачена госпошлина в большем размере, установленного ст. 333_21 Налогового кодекса, ему подлежи возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Выдать ЗАО «Игристые вина» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14380/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 августа 2006

Поиск в тексте