• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А56-17393/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП Белкина Т.Н. ответчик: КУГИ о признании недействительным уведомления при участии в судебном заседании от истца: Белкина Т.Н. (паспорт ...)

Окулова Н.Л. (доверенность от 27.03.2006)

от ответчика: Севрюков С.М. (доверенность от 30.12.2005 N 10154-42) у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Белкина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным уведомления от 24.12.2005 N 4019 об изменении арендной платы по договору от 19.11.2001 N 05-А-0043389.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель КУГИ возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУГИ (арендодатель) и Белкиной Т.Н. (арендатор) 19.11.2001 заключен договор аренды N 05-А004389 нежилого помещения 5-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 28, корпус 1, литера А (далее - Договор).

Уведомлением от 24.12.2005 N 4019-05 КУГИ сообщил истцу об изменении с 01.10.2008 арендной платы за объект нежилого фонда к договору аренды. Пунктом 2 данного уведомления установлен график оплаты арендной платы с 01.01.2006 по 30.09.2008. При этом КУГИ сослался на пункт 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 и пункт 3.3 договора аренды.

Считая, что новая ставка арендной платы должна применяться с 01.01.2007, поскольку у арендуемого ею объекта числится отдельный вход со двора, Белкина Т.Н. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Помимо этого, истец считает, что на заключенный сторонами договор аренды не распространяется действие постановления от 21.12.2005 N 1958, поскольку заключен Договор на срок более 10 лет.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По условиям Договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; при одностороннем изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных договором, новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 «О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» КУГИ предписывалось до 01.01.2006 произвести перерасчет арендной платы по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, имеющих вход с улицы, в соответствии с приложением N 2; а в соответствии с пунктом 2.2 КУГИ надлежало до 01.01.2007 произвести перерасчет арендной платы по действующим на указанную дату договорам аренды объектом нежилого фонда, не указанных в пункте 2.1 постановления.

Суд считает, что КУГИ, руководствуясь указаниями постановления от 21.12.2005 N 1958 и пункта 3.3 договора аренды, правомерно направило в адрес истца уведомление от 24.12.2005.

Кроме того, согласно заключению проектно-инвентаризационного бюро Кировского района Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости в помещении 5-Н имеется два входа: один - отдельный с улицы и второй - отдельно со двора. Наличие двух входов подтверждается также планом вторичного объекта недвижимости от 22.11.2004 и ситуационным планом участка от 25.10.2004 к дополнительному соглашению от 17.02.2005 N 2, которым в связи с изменением площади арендуемого истцом помещения внесены изменения в договор аренды от 19.11.2001 N 05-А-004389.

Таким образом, перерасчет арендной платы по спорному договору аренды нежилого помещения произведен в соответствии с Методикой определения арендной платы и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958.

Ссылку истца на то, что действие постановления от 21.12.2005 N 1958 не распространяется на договорные отношения между КУГИ и Белкиной Т.Н. ввиду того, что срок действия договора превышает 10 лет, суд находит несостоятельной.

Согласно пункту 1.3 договора аренды договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации. Таким образом, срок действия настоящего договора начался с 05.02.2002, то есть на следующий день после государственной регистрации договора, и действует до 05.02.2012. На отношения до даты регистрации могут быть распространены условия договора, но не срок действия договора.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Белкиной Татьяны Николаевны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17393/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 августа 2006

Поиск в тексте