АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2006 года Дело N А56-9532/2006

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиневой А.Н. при участии: от истца: директора Журавлевой Н.А., решение от 12.04.2005г.,

от ответчиков: от ООО «Трейд-СПб» не явились, представителя ООО «Самарарегионгаз» Ураковой Н.В., дов. N 06-16 от 30.01.2006г,

от 3-го лица: не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Европрестиж»

ответчики: ООО «Трейд-СПб», ООО «Самарская региональная компания по реализации газа»

3-е лицо: ЗАО «Коммерческий банк рыбного хозяйства» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:

Истец - ООО «Европрестиж», обратился с иском к ответчику - ООО «Трейд-СПб», об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на незаконное владение ответчиком имуществом истца - векселями в количестве трех.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве второго ответчика -ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», владеющее спорным имуществом, в качестве третьего лица - ЗАО «Коммерческий банк рыбного хозяйства», являющийся векселедателем.

ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» требования истца отклонило, ссылаясь на законное владение имуществом, отсутствие у истца права требования в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ., а также в порядке, предусмотренном вексельным законодательством, кроме того, на те обстоятельства, что по двум их трех спорных векселей по решению суда обществом взыскана сумма с векселедателя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2005г. истец в соответствии с договором N 09/03-05 осуществил продажу трех векселей ЗАО «Рыбхозбанк» общей номинальной стоимостью 27.975.000 руб. ООО «Трейд-СПб», которое обязалось оплатить приобретенное имущество в сумме 25.000.000 руб. в течение 3-х банковских дней со дня получения векселей.

Во исполнение условий договора истец 09.03.2005г. по акту приема-передачи передал покупателю указанные векселя.

Оплата приобретенного товара покупателем в установленный срок произведена не была, в связи с чем 21.03.2005г. между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи векселей от 09.03.2005г.

Согласно условиям соглашения покупатель обязался в срок до 01.04.2005г. возвратить продавцу полученные векселя.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что в случае невозврата в указанный срок векселей, продавец вправе взыскать с покупателя убытки.

В исковом заявлении в обоснование иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается, что ответчик - ООО «Трейд-СПб», не оплативший товар и обязавшийся по соглашению сторон возвратить его истцу, не является его собственником и законным владельцем, в связи с чем обязан возвратить истцу векселя в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения о нахождении спорного имущества у третьего лица - ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», заявлено ходатайство о привлечении его в качестве ответчика по иску, которое было удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 09.03.2005г. к договору N 09/03-05 от 09.03.2005г. купли-продажи простых векселей, согласно условиям которого право собственности на векселя переходит к покупателю после оплаты векселей, что, по мнению истца, подтверждает правомерность его требований как собственника имущества в отношении любых лиц, у которых находится спорное имущество.

Соглашение приобщено к материалам дела в качестве одного из доказательств по иску.

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи N 0718/2-Д/ВП-2/45-1-0034 от 1807.2005г., заключенного с ООО «Регион-Инвест», который приобрел векселя по ряду индоссаментов третьих лиц.

Приобретенные векселя оплачены покупателем 20.07.2005г. платежным поручением N 1460.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчик - ООО «Самарская региональная компания по реализации газа», требования истца считает неправомерными. Кроме того, ссылается на то, что в соответствии с решениями арбитражного суда от 12.07.2006г. и 10.08.2006г. суммы по двум спорным векселям взысканы в его пользу с векселедателя - ЗАО «Рыбхозбанк», являющегося основным должником по векселям.

Как правомерно указал в исковом заявлении истец, правоотношения сторон регулируются нормами обязательственного права о купле-продаже вещи (товара), определяющими права и обязанности сторон по договору.

Обязанность покупателя, в данном случае ООО «Трейд-СПб», оплатить товар предусмотрена ст. 486 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 которой гласит, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Истец, являющийся продавцом по сделке, указанным правом не воспользовался, заключив с ответчиком - ООО «Трейд-СПб» (покупателем), соглашение о расторжении исполненного со стороны продавца договора с обязанием покупателя возвратить продавцу полученный товар.

Таким образом, на основании данного соглашения от 21.03.2005г. ООО «Трейд-СПб» обязалось возвратить товар истцу.

В соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, что следует из дополнительного соглашения от 09.03.2005г. к договору купли-продажи, при неоплате покупателем товара продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В связи с указанным, требования истца, основанные на ст. 301 Гражданского кодекса РФ не могут иметь место в отношении ответчика - ООО «Трейд-СПб», владеющего имуществом на законных основаниях - договоре купли-продажи.

Обязанность ответчика возвратить имущество истцу в соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса РФ не может быть исполнена ответчиком в связи с отсутствием у него спорного имущества.

Убытки истца, право которого нарушено в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не предъявлены.

В отношении второго ответчика - ЗАО «Самарская региональная компания по реализации газа», иск не может быть удовлетворен судом в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, так как указанное лицо является добросовестным приобретателем спорного имущества, что следует из материалов дела, в том числе, из содержания спорных векселей, договора купли-продажи от 18.07.2005г. N0712/2-Д/ВП-2/45-1-0034, акта приема-передачи векселей от 20.07.2005г., платежного поручения N 1460 от 20.07.2005г. об оплате купленных векселей.

Ходатайство истца о привлечении в качестве свидетеля Мухаметгалиева Р.Г. и истребовании дополнительных доказательств по делу отклонены судом в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд р е ш и л : Ходатайства истца отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка