• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2006 года Дело N А56-15667/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Дорожник" ответчик ООО "Сибирское кольцо" о взыскании 388577руб. 90коп. при участии от истца: Матюшенко А.М. по доверенности б/н от 21.11.2005; Холод А.А. по доверенности б/н от 21.11.2005 от ответчика: Большакова Н.В. по доверенности б/н от 25.08.2005 установил:

ООО "Дорожник" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сибирское кольцо" 388577руб. 90коп., из которых: 279129руб. 51коп. задолженности за поставленный товар по договору б/н от 24.03.2004, 41198руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 68249руб. 79коп. пени за просрочку платежа по п. 9.3 договора.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд отклоняет заявленное ходатайств, поскольку в материалах дела имеется претензия от 30.12.2005 с доказательством ее отправки в адрес ответчика (почтовая квитанция от 30.12.2005 N 10241).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках договора поставки б/н от 24.03.2004 истец за период с марта 2004 года по октябрь 2004 года поставил ответчику продовольственные товары, задолженность ответчика по оплате которых с учетом частичной оплаты составила 279129руб. 51коп.

Факт получения товара подтвержден подписями работников ответчика, штампами магазинов ответчика на накладных и счетах-фактурах.

Возражений относительно ассортимента, качества и объема поставленных товаров ответчик своевременно не предъявил.

Довод ответчика о том, что товар получен неуполномоченными лицами неоснователен, поскольку фактическая обстановка свидетельствовала об обратном, истец поставлял товар по адресам магазинов ответчика.

Кроме того, факт наличия задолженности за полученный товар и ее размер подтверждается представленными в материалы дела актами сверки от 26.11.2004 (7 экз.).

За просрочку платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и пени по п. 9.3 договора.

Учитывая, что одновременное взыскание пеней и штрафа противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в размере 0,05 % за каждый день просрочки, предусмотренных п. 9.3 договора, начисленных за период с 26.11.2004 по 30.03.2006, размер которых составляет 68249руб. 79коп. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 7, 8, 182, 307-310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "Дорожник" 279129руб. 51коп. долга и 68249руб. 79коп. пеней, всего: 347379руб. 30коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сибирское кольцо" в доход федерального бюджета 8447руб. 59коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Калинина Л.М.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15667/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 августа 2006

Поиск в тексте