• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2006 года Дело N А56-14836/2006

Резолютивная часть решение объявлена 16 августа 2006 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Триумф+» к ЗАО «Промывшленная группа «Ладога» о признании договора незаключенным при участии в заседании: от истца: представитель Ахромин А.А. (дов. N 77 от 12.01.2006) от ответчика: представитель Белобров П.Г. (дов. N б/н от 10.01.2006)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать договор поставки N L-073/04 от 01.10.2003 незаключенным.

Определением от 28.03.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 17.05.2006, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд назначил судебное разбирательство.

Одновременно судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчика доверенностей за NN 1/114 от 05.03.2003 и 1/103 от 10.03.2004.

В заседании от 21.06.2006 истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для определения позиции по заявленным исковым требованиям.

Ходатайство, при отсутствии возражений со стороны ответчика, судом было удовлетворено.

В настоящем заседании от 16.08.2006 сторонами высказаны правовые позиции по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, единственным существенным условием договора купли-продажи по общему правилу является условие о предмете договора. Оно определяется путем указания наименования и количества товара. При этом условие о предмете может быть не только определенным, но и определимым. Последнее означает, что договор может ограничиться описанием алгоритма, способа определения наименования и количества товара, не указывая их напрямую.

Как следует из договора, пунктом 1.1. которого стороны предусмотрели, что ответчик обязуется поставить для предпринимательских целей (включая отчуждение), а истец принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в ассортименте, одной или отдельными партиями, в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами по каждой партии товара и определяются на основании заказа покупателя, переданного в соответствии с п. 2.3. договора. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. По каждой поставке в соответствии с законодательством РФ выставляются счета-фактуры.

Согласно статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как было указано выше, из текста договора следует, что количество подлежащего передаче товара указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью. Таким образом, стороны определили условие о согласовании количества товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При указанных обстоятельствах сторонами согласован предмет договора поставки, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

Тем более, что данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела накладными, из которых следует, что стороны конкретизируют ассортимент, количество и цену поставляемого товара. Накладные подтверждают, как факт отгрузки товара, так и его получения истцом.

Отсутствие указания в накладной номера договора не влечет за собой незаключенность договора, так как стороны сами определили, что накладные являются неотъемлемой частью договора.

Представленная в материалы дела переписка также подтверждает факт поставки-получения товаров.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце в связи с отклонением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14836/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 августа 2006

Поиск в тексте