АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2006 года Дело N А56-21102/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Петроградская районная общественная организация - местное отделение ВОА

ответчик Судебный пристав-исполнитель Приморского отдела ГУ ФССП МЮ РФ по Санкт-Петербургу Антонов И.С.

третье лицо КУГИ Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления при участии от заявителя: не явился (увед.) от ответчика: не явился (увед.) от третьего лица: не явился (увед.) у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства N7203-1/06 по делу NА56-32582/2005 судебного пристава-исполнителя Приморского отдела ГУ ФССП МЮ РФ по СПб Антонова Ильи Сергеевича.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не направили в судебное заседание своих представителей. О месте и времени рассмотрения спора извещены. На основании ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует.

25 апреля 2006 года судебный пристав-исполнитель Приморского отдела ГУ ФССП МЮ РФ по СПб Антонов Илья Сергеевич на основании исполнительного листа N397616 по делу NА56-32582/2005 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства N7203-1/06 в отношении должника Петроградской районной общественной организации - местное отделение BOA, расположенной по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, 44, и предложил должнику в пятидневный срок добровольно исполнить указанный выше исполнительный лист.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Закона.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в ст.8 указанного Закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 75, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», 03.04.2006 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 397616 по делу NА56-32582/2005 от 02.12.2005 г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выселении BOA с земельного участка площадью 67409 кв.м., расположенного по адресу: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ситцевая, участок 1 (между ул. Планерной и ул. Стародеревенской) возбуждено исполнительное производство N7203-1/06, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N7203-1/06. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 7203-1/06 вручена и.о. Председателя BOA Морозову В.В. под роспись, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.

BOA утверждает о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 7203-1/06 необоснованно в качестве должника указана BOA, не учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель основывается на данных указанных в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что BOA исполнило обязанность по возврату арендованного земельного участка.

На основании вышеизложенного суд находит, что Постановление о возбуждении исполнительного производства N7203-1/06 вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 7203-1/06 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка