• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А56-19834/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Мясопродуктинвест"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта налогового органа при участии представителей заявителя Помельниковой С.Н. доверенность от 07.11.06 N08/11, Мироновской Т.В. доверенность от 07.11.06 N07/11 представителя заинтересованного лица Ягубкиной О.В. доверенность от 10.01.07 б/н установил:

ООО "Мясопродуктинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения принятого Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.04.2006г. N1005.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. По результатам проведенной проверки было вынесено Решения от 28.04.2006г. N1005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением:

- Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47043,00 рублей;

- Обществу было предложено уплатить ь налоговые санкции в сумме 42077,00 рубль, ь неуплаченный налог в сумме 235217,00 рублей, ь пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7338,77 рубля,

- внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование Решения Инспекция указывала на то, что Общество с 01.01.2006г. перешло на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения. Организации применяющие уплощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС. По мнению Инспекции, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые ранее к вычету подлежат восстановлению. При переходе на спецрежимы восстановление сумм налога производится в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Таким образом, Общество должно было в налоговой декларации за декабрь 2005 года восстановить НДС к уплате в бюджет.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество, обратилось в суд с заявлением о признании Решения недействительным.

С 1 января 2006 года Общество перешло на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения.

Поскольку Общество имело право на вычет спорной суммы налога в декларации за декабрь 2005 года, правомерно воспользовалось этим правом путем подачи уточненной декларации за указанный налоговый период, оно не обязано в связи с освобождением вышеперечисленных операций с 1 января 2006 года от обложения налогом на добавленную стоимость восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, законно предъявленные к вычету в 2005 году.

Положений статьи 170 НК РФ на спорные правоотношения не распространяется, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации до 01.01.2006 не содержал норм, указывающих на необходимость восстановления сумм НДС по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В 2005 году законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать в бюджет суммы НДС, уплаченные поставщикам и предъявленные к вычету в период нахождения на общей системе налогообложения.

Федеральным законом от 22.07.2005 N119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке. предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Названная норма вступила в действие с 01.01.2006.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы документы в совокупности, суд полагает, что довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговые вычеты не нашел своего документального подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу решения от 28.04.2006г. N1005.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Заявленные ООО "Мясопродуктинвест" требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу решение от 28.04.2006г. N1005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата ООО "Мясопродуктинвест"из федерального бюджета государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сайфуллина А.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19834/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 января 2007

Поиск в тексте